最高法院民事
裁定 108年度台抗字第22號
再
抗告 人 鄭漢中
訴訟
代理人 林君鴻
律師
上列再
抗告人因與
相對人國璽幹細胞應用技術股份有限公司間
聲
請假扣押（聲明
異議）事件，對於中華民國107年9月11日臺灣高
等法院裁定（107 年度抗更一字第23號），提起再抗告，本院裁
定如下：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告
訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按對於
抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其
適
用法規
顯有錯誤為理由，此觀民事訴訟法第486條第4項規定甚明
。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事
實適用法規顯然不合於
法律規定，或與現尚有效之司法院解釋、
本院判例顯然違反者而言，不包括認定事實不當之情形在內。
本
件再抗告人對原法院所為抗告無理由之裁定，再為抗告，無
非以
：伊因感念妻子產子辛勞及台灣粒線體應用技術股份有限公司增
資之需，所為
贈與及出售股票行為，均非屬浪費或隱匿財產；且
伊處分原裁定附表編號5、6所示股份甚微，亦未因此陷於無
資力
之狀態，相對人所提相關證據，僅能釋明伊有處分財產之行為，
無從釋明有假扣押之必要性；原裁定復以伊財產所得調件明細資
料，認伊現存財產與相對人主張之
債權相差懸殊，有假扣押之原
因，遽准相對人供
擔保以補釋明不足，有認作主張之違法，其適
用法規顯有錯誤
云云，為其論據。
惟再抗告人所陳
上開理由，
核
屬原法院就相對人釋明假扣押原因之取捨證據、認定事實當否及
其債權數額多寡之實體爭執等問題，均與適用法規是否顯有錯誤
無涉。依上說明，再抗告人提起再抗告，
難謂合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495 條之1第2
項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 16 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 沈 方 維
法官 魏 大 喨
法官 陳 靜 芬
法官 黃 莉 雲
法官 張 競 文
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日