最高法院民事
裁定 108年度台抗字第376號
再
抗告 人 吳心農
訴訟
代理人 林于渟
律師
上列再
抗告人因與蒂船弗工程有限公司間
聲請假扣押事件，對於
中華民國108年2月1日臺灣高等法院高雄分院裁定（108年度抗字
第24號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，應由臺灣高等法院高雄分院更為裁定。
理 由
本件相對人蒂船弗工程有限公司主張：再抗告人及
債務人陳玉暉
自稱其為永富海運有限公司（下稱永富公司）執行副總、董事長
，自民國106年底起委託伊為永富公司維修3艘船舶，永富公司積
欠維修工程款新臺幣（下同）301萬5,600元，多次催討未果。
嗣
伊發現永富公司未辦理公司登記，再抗告人及陳玉暉有詐欺之嫌
，應對伊負
損害賠償責任。伊
債權有將來不能
強制執行或甚難執
行
之虞等情，向臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）聲請供
擔保
後對再抗告人及陳玉暉所有財產在300 萬元範圍內為假扣押。高
雄地院
司法事務官裁定准許（陳玉暉部分已確定）。再抗告人不
服，聲明
異議，高雄地院廢棄該院司法事務官所為裁定關於再抗
告人部分，改裁定
駁回相對人之聲請。相對人對之提起抗告，原
法院廢棄高雄地院所為裁定，再抗告人不服，提起再抗告。
查原裁定認相對人對再抗告人假扣押之聲請，應予准許，高雄地
院依再抗告人之異議，廢棄該院司法事務官准予假扣押之裁定，
尚有未合，應予廢棄，
乃未駁回再抗告人之異議，已有未合。次
按民事訴訟法第528條第2項規定：
抗告法院為裁定前，應使
債權
人及債務人有陳述意見之機會。旨在保障債權人及債務人之程序
權，並使抗告法院能正確判斷原裁定之當否。債權人對駁回其假
扣押聲請之裁定提起抗告，倘假扣押之隱密性已
無庸維持，即應
使債務人有陳述意見之機會。再抗告人對高雄地院司法事務官所
為准予假扣押之裁定
聲明異議，高雄地院廢棄司法事務官之裁定
，改裁定駁回相對人假扣押之聲請，並將之送達再抗告人，本件
假扣押程序已無庸維持隱密性。原法院於裁定前，未將相對人之
抗告狀繕本送達再抗告人，及使其有陳述意見之機會，逕為裁定
，即有
適用
上開法條規定錯誤之情形。又債務人浪費財產，增加
負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無
資力之狀態，皆係假
扣押之原因。相對人似未釋明再抗告人有何應准予假扣押之原因
，原法院未詳查審認，遽為不利再抗告人之裁定，亦有未洽。再
抗告意旨，指摘原裁定適用法規
顯有錯誤，聲明廢棄，
非無理由
。
據上論結，本件再抗告為有理由。依民事訴訟法第495 條之1第2
項、第477條第1項、第478條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 鄭 雅 萍
法官 陳 靜 芬
法官 張 競 文
法官 陳 真 真
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 6 月 4 日