最高法院民事
裁定 108年度台抗字第417號
再
抗告 人 裕品有限公司
法定
代理人 蔡振榮
代 理 人 羅子武
律師
上列再
抗告人因與
相對人天工生技股份有限公司間
聲請假扣押事
件，對於中華民國108年1月23 日臺灣高等法院定（108年度抗字
第54號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告
訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按對於
抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其
適
用法規
顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486 條規定甚明。所謂適
用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法
規顯然不合於
法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解
釋，或本院尚有效之判例顯然違反者而言。
本件再抗告人對於原
法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，雖以該裁定適用法規顯有
錯誤為理由，
惟再抗告意旨係以：相對人拒絕給付貨款，又將屬
於伊之貨物售罄，轉換成具有高度藏匿及移轉特性之金錢，勢必
造成日後有不能
強制執行或甚難執行
之虞，原裁定廢棄第一審所
為准伊供
擔保後假扣押聲請之裁定，認伊未釋明假扣押之原因，
駁回伊之聲請，有錯誤適用法規之處
云云，為其論據。惟再抗告
人所陳
上開理由，
核屬原法院認定其是否已釋明假扣押原因之事
實當否問題，要與原裁定適用法規是否顯有錯誤
無涉，且亦無所
涉及之法律見解具有原則上之重要性之情事，依上說明，其再抗
告，不應許可。至再抗告人於提起再抗告後，始提出相對人 106
年度各類所得資料清單，核屬新證據，依民事訴訟法第476 條規
定，本院不予審酌，
附此敘明。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1 第2
項、第481條、第444條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主
文。
中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 大 洋
法官 陳 玉 完
法官 李 文 賢
法官 鄭 雅 萍
法官 蕭 艿 菁
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 7 月 1 日