最高法院民事
裁定 108年度台抗字第597號
再
抗告 人 呂衍慶
訴訟
代理人 柯尊仁
律師
上列再
抗告人因與呂璧如等間請求返還
不當得利聲請假扣押事件
，對於中華民國108年1月29 日臺灣高等法院高雄分院裁定（108
年度抗字第17號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告
訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按對於
抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其
適
用法規
顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。是
當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，就該裁
定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘。否則，其再抗告自
難認為合法。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院本其取捨證據
之職權所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不
當之情形在內。
本件再抗告人對於原法院所為抗告有理由之裁定
再為抗告，係以：民國93年9 月間，
相對人呂璧如、朱哲宏並未
以新臺幣（下同）2,590萬元、200萬元之
對價，向伊買受
第三人
國泰皮革工業股份有限公司股份1,232股、95 股（下合稱
系爭股
份），
嗣經判決相對人應返還系爭股份予伊確定（下稱前案）。
前案第二審判決已認定相對人並未交付伊對價，相對人對伊自無
不當得利
請求權；伊詢問系爭股份如何辦理
贈與，或於前案陳明
住、
居所非伊所有，並非浪費財產、增加負擔，或就財產為不利
益之處分，將成為無
資力之情形，亦無將移住遠處或逃匿之任一
情況，相對人顯未釋明其請求及假扣押之原因。原法院未查，
遽
認其已釋明，而准其假扣押之聲請，顯有違誤等語，為其論據。
惟查再抗告人所陳上述理由，係屬原法院認定相對人已釋明假扣
押之請求及原因之事實當否之問題，要與適用法規是否顯有錯誤
無涉，依上說明，其再抗告自非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495 條之1第2
項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 鄭 雅 萍
法官 陳 靜 芬
法官 張 競 文
法官 陳 真 真
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日