最高法院民事
裁定 108年度台抗字第692號
抗 告 人 周文雄
周文智
吳金梅
上列
抗告人因與
相對人周秀琴等間請求
分割共有物事件，對於中
華民國107年3月23日臺灣高等法院裁定（103年度重上字第395號
），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
本件相對人周秀琴、林周玉秀向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地
院）起訴，主張類推
適用修正後
民法第799條第4項、民法物權編
施行法第8條之5第1 項規定，請求判決將
被告周美智、周純安、
周亭汝、周幸裕、周幸惠、周政明、周裕豐、周志輝、周明定、
周文雄共有坐落臺北市○○區○○段○○段0000000地號土地（
下稱
系爭土地），准
按臺北地院100年度重訴字第354號判決附表
4之1所示方式分配（其他與本件命
承受訴訟無關部分，不予贅述
），經該院判決
駁回，相對人提起
上訴（下稱
本案訴訟）後，周
志輝於民國000 年00月00日死亡，其
繼承人有抗告人及周文玲，
僅周文玲一人
拋棄繼承，抗告人
迄未或不為承受訴訟，原審
依職
權以裁定命抗告人承受訴訟，抗告人不服，提起抗告。
按
訴訟繫屬中，
當事人死亡者，依民事訴訟法第168 條規定，固
應由其
繼承人、
遺產管理人或其他依
法令應
續行訴訟之人承受訴
訟。又民事訴訟法採當事人恆定主義，於第254條第1項規定，訴
訟繫屬中，為
訴訟標的之
法律關係雖移轉於
第三人，於訴訟無影
響，亦即其當事人並不因之而失其
訴訟實施權，仍得為適格之當
事人，繼續進行其訴訟。
惟該當事人如於訴訟進行中死亡，因其
為訴訟標的之
法律關係所生之權利義務已移轉於第三人，該權利
義務已
非其遺產，無由其繼承人繼受，自不生由其繼承人承受訴
訟之問題。查抗告人抗告意旨陳稱：周志輝所有系爭土地
應有部
分，業已於106年1月5日出售並於同年2月9 日移轉登記與訴外人
凱基物業有限公司
等情，稽諸卷附土地登記謄本，似非虛妄。果
爾，周志輝於訴訟繫屬中死亡時，就系爭土地已無
所有權應有部
分，則抗告人對於周志輝本案訴訟標的之法律關係所生之權利義
務，是否
猶得繼承？尚滋疑義。原審未詳細究明，逕依職權命由
抗告人為周志輝之承受訴訟人續行訴訟，非無可議。抗告意旨，
指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。
據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第492條，裁定如
主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 王 仁 貴
法官 李 寶 堂
法官 滕 允 潔
法官 林 金 吾
法官 李 瑜 娟
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 10 月 14 日