最高法院民事
裁定 108年度台抗字第898號
再
抗告 人 童雅芳
代 理 人 劉邦遠
律師
上列再
抗告人因與
相對人裕觀建設有限公司間履行契約
強制執行
事件，聲明
異議，對於中華民國107年9月17日臺灣高等法院臺中
分院裁定（107年度抗字第307號），提起再抗告，本院裁定如下
：
主 文
原裁定廢棄，應由臺灣高等法院臺中分院更為裁定。
理 由
本件再抗告人以：相對人持臺灣南投地方法院（下稱南投地院）
105 年度重訴字第54號民事
確定判決（下稱原確定判決）為
執行
名義（下爭
系爭執行名義），向該法院民事執行處（下稱執行法
院）
聲請對伊強制執行（107 年度司執第8116號，下稱系爭執行
程序），
惟未履行系爭執行名義所附對待給付，其強制執行之聲
請不應准許，依強制執行法第12條第1 項規定
聲明異議。案經南
投地院
司法事務官（下稱司事官）以107 年度司執字第8116號裁
定（處分，下稱第8116號裁定）
駁回。再抗告人不服，提出異議
，經南投地院法官以107 年度執事聲字第16號裁定（下稱第16號
裁定）廢棄第8116號裁定，撤銷系爭執行程序，駁回相對人強制
執行之聲請。相對人不服，對之提起抗告。原法院以：系爭執行
名義附有相對人應為對待給付之條件，依土地及建物登記謄本之
記載，及南投地政事務所107年7月23日之覆函，相對人已塗銷原
確定判決附表（下稱附表）一所示房屋、土地上如附表二、三所
示之最高限額
抵押權登記，並將前開房屋、土地之
所有權移轉登
記與再抗告人，司事官以第8116號裁定駁回再抗告人異議之聲明
，
洵屬有據。南投地院法官以第16號裁定廢棄第8116號裁定，撤
銷系爭執行程序，駁回相對人強制執行之聲請，尚有未合，因而
將第16號裁定廢棄，駁回再抗告人之異議。
按強制執行事件應為如何之執行，胥依執行名義之內容定之。依
系爭執行名義（原確定判決主文第1 項）記載，再抗告人應於相
對人將如附表一所示之房屋、土地上所設定之如附表二、三所示
之最高限額抵押權均塗銷，並將如附表一所示之房屋及土地之
所
有權移轉登記予再抗告人之同時，給付相對人新臺幣1,150 萬元
，給付方法為匯款至安信建築經理股份有限公司…帳號等語，則
相對人應證明其已履行對待給付，即將附表二、三之最高限額抵
押權塗銷，及將附表一之所有權移轉登記與再抗告人，始得對再
抗告人開始強制執行。對照卷附相對人所提系爭966-3 地號土地
之登記謄本，其上似尚存有如附表二所示編號5、6、7、8之最高
限額抵押權（見本院卷第69-71 頁），未見塗銷，果爾，能否謂
其已完全履行系爭執行名義所附對待給付之內容？自滋疑義。原
裁定未詳查細究，即為不利再抗告人之裁定，尚嫌速斷。再抗告
論旨，指摘原裁定
適用法規
顯有錯誤，聲明廢棄，
非無理由。
據上論結，本件再抗告為有理由。依強制執行法第30條之1 ，民
事訴訟法第495條之1第2項、第477條第1項、第478條第2 項，裁
定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 王 仁 貴
法官 李 寶 堂
法官 滕 允 潔
法官 李 瑜 娟
法官 林 金 吾
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 12 月 9 日