最高法院民事
裁定 108年度台簡上字第2號
上 訴 人 七盞燈股份有限公司
法定
代理人 沈月香
訴訟代理人 莊明翰
律師
被
上訴 人 川大興業有限公司
法定代理人 江淑華
被 上訴 人 張吉欽
王東仁
上列
當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國107年6月
13日臺灣新北地方法院第二審判決（106年度簡上字第423號），
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於
簡易訴訟程序之第二審判決，其上訴利益逾民事訴訟法第
466 條所定之額數者，當事人僅得以其
適用法規
顯有錯誤為理由
，逕向最高法院提起上訴，並須經原
裁判法院之許可，此項許可
，以訴訟事件所涉及之
法律見解具有原則上之重要性者為限，此
觀同法第436條之2第1項、第436條之3第1項及第2 項之規定自明
。所謂適用法規顯有錯誤，係指原第二審判決就其取捨證據所確
定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實、取捨證據不
當或理由不備之情形在內。又原裁判法院認上訴應行許可，並添
具意見書，將訴訟卷宗送交最高法院，最高法院審查後如認上訴
不應准許者，依同法第436條之5第1 項規定，仍應以裁定駁回之
。
本件上訴人對於原第二審判決逕向本院提起上訴，係以：實際
向伊借款者係被上訴人川大興業有限公司（下稱川大公司）之負
責人江淑華，經協調後，始交付由川大公司簽發、被上訴人王東
仁及張吉欽
背書之
系爭支票以
擔保該借款之清償。原第二審判決
未審酌伊提出之證據，復未說明未調查之理由，認定系爭支票係
為擔保川大公司積欠伊之債務，有判決不備理由之違法。又訴外
人顧懷德於民國105年6月7 日係遭王東仁、張吉欽恐嚇，因而持
滅火器自衛，且依證人邱冠橙之證述，
足證被上訴人當日係在自
由意識下簽發、背書系爭支票，原第二審判決認定被上訴人係受
顧懷德之脅迫而簽發、背書系爭支票，顯有違誤等語，為其論據
。
惟上訴人所陳，
核屬原第二審取捨證據、認定事實當否及有無
理由不備之問題，與適用法規是否顯有錯誤
無涉，所涉及之法律
見解亦不具有原則上之重要性。上訴人逕向本院提起第三審上訴
，不合於民事訴訟法第436條之2第1項及第436條之3第2項之規定
而不應許可，其上訴
難謂合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第436條之5第1 項
、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 袁 靜 文
法官 蘇 芹 英
法官 陳 玉 完
法官 彭 昭 芬
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日