最高法院民事
裁定 109年度
台上字第1218號
上 訴 人 許悅隆
訴 訟
代理 人 朱宗偉
律師
被
上 訴 人 統建營造股份有限公司
兼
法定代理人 吳榮傑
訴 訟代理 人 莊美貴律師
上列
當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國108年1
2月17日臺灣高等法院臺南分院第二審判決（108年度建上字第18
號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之；又
判決不
適用法規或適用不當者，為違背法令；且提起上訴，上訴
狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第46
9條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保
裁
判之一致性或其他所涉及之
法律見解具有原則上重要性之理由。
同法第467條、第468條、第470條第2項定有明文。是當事人提起
上訴，如依同法第469 條規定，以原判決有所列各款情形之當然
違背法令為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該
條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之
具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他
不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判
決所違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或
法理、法則等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令
之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或
其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由
書如未依上述方法表明，或其所表明者與
上開法條規定不合時，
即
難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對
於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，
惟核其上訴理由
狀
所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，所論斷
：上訴人主張被上訴人於民國88年間，商請其施作其他包商承包
後未完成部分之工程，其已完工，尚有工程款新臺幣264萬8,893
元未獲償，
乃於89年3月14 日寄發
存證信函請求被上訴人給付。
上訴人於寄發該信函時，該工程款之
請求權已可行使，卻遲至10
7年12月18 日始提起本件訴訟，不論上訴人係基於
承攬報酬、
不
當得利返還或
侵權行為損害賠償等請求權，均已
罹於時效，被上
訴人為時效
抗辯並拒絕給付，自屬有據。從而，上訴人依
承攬契
約、不當得利、侵權行為
法律關係，請求被上訴人連帶如數給付
，不應准許
等情，指摘為不當，並就原審已論斷，或其他贅述而
與判決結果無礙事項，泛言未論斷或論斷違法，而未表明依訴訟
資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、
確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之
理由，難認已合法表明上訴理由。
依首揭說明，應認其上訴為不
合法。末查，證據調查由審理事實之法院衡情裁量，若認事實已
臻明瞭，自可即行裁判，毋庸再為調查。原審認上訴人之請求權
已罹於時效，並說明其餘攻防方法及證據，經斟酌後，不足以影
響判決之結果，
尚非判決不備理由，且其未依上訴人之
聲請再
勘
驗7 張清單，亦無違背法令。另上訴人於事實審
自承本件工程款
，並非其所提承攬契約書約定之範圍（見一審卷145 頁），
上訴
意旨以該承攬契約書為依據，主張本件時效無從起算，所為之指
摘，不無誤會。均
附此敘明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條
第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 沈 方 維
法官 李 寶 堂
法官 鍾 任 賜
法官 張 競 文
法官 陳 靜 芬
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 6 月 9 日