最高法院民事
裁定 109年度
台上字第1235號
上 訴 人 泰業資產管理股份有限公司
法定
代理人 王明洲
訴訟代理人 劉家榮
律師
被
上訴 人 東山河社區管理委員會
法定代理人 蘇資婷
訴訟代理人 邱芬凌律師
廖椿堅律師
上列
當事人間請求返還
不當得利事件，上訴人對於中華民國 109
年2月12日臺灣高等法院高雄分院第二審判決（108 年度上字第6
號），提起一部上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之；又
判決不
適用法規或適用不當者，為違背法令；且提起上訴，上訴
狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第46
9條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保
裁
判之一致性或其他所涉及之
法律見解具有原則上重要性之理由。
同法第467條、第468條、第470條第2項定有明文。是當事人提起
上訴，如依同法第469 條規定，以原判決有所列各款情形之當然
違背法令為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該
條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之
具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他
不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判
決所違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或
法理、法則等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令
之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或
其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由
書如未依上述方法表明，或其所表明者與
上開法條規定不合時，
即
難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對
於原判決提起一部上訴，雖以該部分判決違背法令為由，
惟核其
上訴理由狀
所載內容，係就原審取捨證據、認定事實、解釋章程
規約之職權行使，所論斷：東山河社區區分
所有權人未決議授權
被上訴人或訴外人謝金木，與上訴人為
系爭會議紀錄之協議，該
協議事項並非合於公寓大廈管理條例第36條規定被上訴人職務之
權限，自不生效力。又上訴人不爭執第一審判決附表二編號3 所
示之住戶管理費計算式，則被上訴人以該部分管理費
債權，抵銷
上訴人對其之不當得利債權，
兩造該部分債之關係即消滅。從而
，上訴人依
民法第179條規定，請求被上訴人給付新臺幣530萬7,
549 元本息，為無理由，不應准許
等情，指摘為不當，並就原審
已論斷或其他與判決結果無礙事項，泛言未論斷或論斷矛盾、違
反證據、
經驗法則，而未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體
事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所
涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上
訴理由。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條
第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 沈 方 維
法官 李 寶 堂
法官 陳 靜 芬
法官 張 競 文
法官 鍾 任 賜
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 5 月 22 日