最高法院民事
裁定 109年度
台上字第1286號
上 訴 人 聯興國際物流股份有限公司
法定
代理人 洪英正
訴訟代理人 舒瑞金
律師
被
上訴 人 台灣波律股份有限公司
法定代理人 余風興
訴訟代理人 黃渝清律師
陳良彥律師
上列
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於中華民國107 年11
月20日臺灣高等法院第二審判決（106年度重上字第937號），提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之
。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違
背之法令及其具體內容，
暨依訴訟資料合於該違背法令之具
體事實，其依民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應
具體敘述為從事法之續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及
之
法律見解具有原則上重要性之理由，同法第467條、第470
條第2項定有明文。而依同法第468條規定，判決不
適用法規
或適用不當者，為違背法令；依同法第 469條規定，判決有
該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起
上訴，如以同法第 469條所列各款情形為理由時，其上訴狀
或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容
，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法
第 468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理
由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，
或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內
容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體
敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法
律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上
述方法表明，或其所表明者與
上開法條規定不合時，即
難認
為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
二、
本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由
，
惟核其上訴理由狀
所載內容，係就原審認定㈠本件貨物之
託運人為訴外人浙江凱恒電子材料有限公司（下稱凱恒公司
），運送人為寧波遠洋運輸有限公司，船務代理為世運船務
代理股份有限公司，港務代理為義合船務代理股份有限公司
，上訴人則為裝卸及倉儲業者，被上訴人為受貨人，
兩造間
並無契約關係存在。
系爭桶槽櫃為凱恒公司所有，被上訴人
向凱恒公司購買氫氟酸液體，從事社會上一般正常經濟活動
，其在系爭事件發生前，尚未請求或實際提領貨物，且兩造
間並無一定之特殊關係，對上訴人不負防範損害發生之注意
義務，對系爭桶槽櫃之缺陷亦不負檢驗或監督之義務。㈡系
爭事件發生時，氫氟酸液體在分類上為低危險物品，不屬商
港法第25條第 2項所定，應由貨物所有人於卸船後立即運離
港區之高度危險性物品。被上訴人於氫氟酸液體卸船後，未
立即將之運離，並無過失。又系爭桶槽櫃缺陷，致氫氟酸液
體洩漏，係發生於上訴人之基隆港貨櫃場內，並非發生於貨
物裝卸過程，且非因作業不慎造成，與商港港務管理規則第
35條規定之情形有間。上訴人既未證明被上訴人有何過失，
其不負
民法第184條第1項前段之侵權行責任。㈢製造、販賣
並負責盛裝運送氫氟酸液體，且能控制該危險及因該危險而
獲取買賣價金之利益者，為凱恒公司，
而非被上訴人，其非
民法第191條之3所規定之經營一定事業或從事其他工作或活
動而製造危險來源、能控制危險，並因該危險而獲取利益之
人，不負民法第191條之3之
侵權行為責任等取捨證據、認定
事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言
未論斷或論斷矛盾，而未表明該判決所違背之法令及其具體
內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘
述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律
見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由
。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
三、末查，「依原告之聲明及事實上之陳述，得主張數項
法律關
係，而其主張不明瞭或不完足者，審判長應曉
諭其敘明或補
充之」，民事訴訟法第199之1 條第1項固定有明文。惟上訴
人所主張之法律關係民法第184條第1項前段、第191條之3規
定及系爭協議書約定，並無不明瞭或不完足之情形，原審審
判長並無闡明義務。上訴人主張原審未曉諭其補充主張民法
第184條第2項規定，違反闡明義務
云云，不無誤會。又上訴
人主張氫氟酸液體縱非商港法第25條第 2項前段規定之「高
度危險物品」，仍屬同條項後段規定之「其餘危險物品」，
被上訴人應妥為存放等語，係屬第三審上訴程序中始提出之
新攻擊方法，本院不得斟酌，
附此敘明。
四、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第 481條、第
444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 28 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 林 恩 山（主筆）
法官 滕 允 潔
法官 吳 青 蓉
法官 黃 麟 倫
法官 吳 美 蒼
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 7 月 5 日