最高法院民事
裁定 109年度
台上字第2227號
上 訴 人 陳駿松
沈世聰
兼 共 同
訴訟
代理人 曹肇揆
律師
被
上訴 人 福利國際事業股份有限公司
法定代理人 楊宗儒
訴訟代理人 陳明宗律師
上列
當事人間請求返還借款事件，上訴人對於中華民國109年5月
26日臺灣高等法院第二審判決（108 年度上字第87號），提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之；又
判決不
適用法規或適用不當者，為違背法令；且提起上訴，上訴
狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第46
9條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保
裁
判之一致性或其他所涉及之
法律見解具有原則上重要性之理由。
同法第467條、第468條、第470條第2項定有明文。是當事人提起
上訴，如依同法第469 條規定，以原判決有所列各款情形之當然
違背法令為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該
條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之
具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他
不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判
決所違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或
法理、法則等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令
之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或
其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由
書如未依上述方法表明，或其所表明者與
上開法條規定不合時，
即
難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對
於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，
惟核其上訴理由
狀
所載內容，係就原審取捨證據、認定事實、解釋契約之職權行
使，所論斷：依
兩造之不爭執事項，上訴人所陳，
系爭借據內容
，及匯款回條、
本票等件觀之，
堪認兩造就系爭借款成立消費
借
貸關係。上訴人
自承未清償系爭借款，復未證明訴外人統賀新生
活國際股份有限公司已清償該借款，或以銷售佣金扣抵。從而，
被上訴人依系爭借據及消費借貸之
法律關係，請求上訴人
連帶給
付新臺幣300 萬元本息，為有理由，應予准許
等情，指摘為不當
，並就原審已論斷或其他與判決結果無礙事項，泛言未論斷或論
斷矛盾、違
反證據、論理及
經驗法則，而未表明依訴訟資料合於
該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判
之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難
認已合法表明上訴理由。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。末
查，證據調查原由審理事實之法院衡情裁量，若認事實明瞭，自
可即行裁判，毋庸再為調查。原審已說明無依
聲請訊問鐘美季必
要之理由，上訴人就此指摘原判決違背法令，不無誤會。
附此敘
明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條
第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 2 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 沈 方 維
法官 張 競 文
法官 陳 靜 芬
法官 陳 麗 芬
法官 鍾 任 賜
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 9 月 11 日