最高法院民事
裁定 109年度
台上字第2524號
上 訴 人 林家毅
訴訟
代理人 凃逸奇
律師
被
上訴 人 高守正
上列
當事人間請求返還價金事件，上訴人對於中華民國108年7月
16日臺灣高等法院臺中分院第二審判決（108年度上字第162號）
，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之
。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違
背之法令及其具體內容，
暨依訴訟資料合於該違背法令之具
體事實，其依民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應
具體敘述為從事法之續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及
之
法律見解具有原則上重要性之理由。同法第467條、第470
條第2項定有明文。而依同法第468條規定，判決不
適用法規
或適用不當者，為違背法令；依同法第 469條規定，判決有
該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起
上訴，如以同法第 469條所列各款情形為理由時，其上訴狀
或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容
，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法
第 468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理
由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，
或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內
容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體
敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法
律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上
述方法表明，或其所表明者與
上開法條規定不合時，即
難認
為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
二、
本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決有判決不備理
由、理由矛盾、認定與卷證不合等違背法令為由，
惟核其上
訴理由狀
所載內容，係就原審認定上訴人與由被上訴人擔任
負責人之嶸祥
法拍屋專業諮詢顧問有限公司（下稱嶸祥公司
）於民國105年11月1日簽訂委任代理標購法院
拍賣不動產契
約書，委任嶸祥公司標購門牌號碼為臺中市○○區○○路 0
段 000號房屋及其坐落土地（下稱
系爭房地），上訴人交付
該公司投標保證金新臺幣（下同） 315萬元（下稱系爭保證
金），約定借用被上訴人名義投標，並於105年11月1日以1,
350萬元標得系爭房地。
兩造嗣於106年 1月25日簽訂不動產
買賣契約書（下稱系爭買賣契約），由上訴人向被上訴人購
買系爭房地，價金1,350萬元，因上訴人未於106年 2月28日
確定銀行核貸金額並提供證明，系爭買賣契約業因該解除條
件成就而失其效力，系爭保證金無從轉為系爭買賣契約之買
賣價金，上訴人以系爭買賣契約已失效為由，依
民法第 259
條及第179條規定，請求被上訴人返還315萬元本息，不應准
許等取捨證據、認定事實之職權行使，及
依職權解釋契約，
指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷或論斷矛盾
，
而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資
料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法之續
造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上
重要性之理由，難認已合法表明上訴理由。
依首揭說明，應
認其上訴為不合法。末查，本件並無聲明或陳述不明瞭或不
完足情形，上訴論旨指摘原審違背闡明義務
云云，尚有誤會
。至原判決贅述之其他理由，無論當否，要與裁判結果不生
影響，均附此說明。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第4
44條第 1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 15 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 高 金 枝
法官 吳 青 蓉
法官 黃 麟 倫
法官 陳 靜 芬
法官 吳 美 蒼
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 10 月 27 日