最高法院民事
裁定 109年度
台上字第2577號
上 訴 人 王水金
劉春重
共 同
訴 訟
代理 人 謝志明
律師
被
上訴 人 鈞唯金屬有限公司
兼
法定代理人 陳義慶
上列
當事人間請求給付薪資等事件，上訴人對於中華民國108年7
月16日臺灣高等法院第二審判決（107年度勞上易字第14 號），
提起上訴，並為
擴張聲明，本院裁定如下：
主 文
上訴及擴張聲明均
駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按民事訴訟法第466條第1項規定：對於財產權訴訟之第二審
判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100 萬元者
，不得上訴。此項利益數額，業經司法院依同條第3 項規定，以
命令自民國91年2月8日起，增至150 萬元。而上訴，係有上訴不
服利益之當事人，對原判決不利於己之判決聲明不服，請求上級
審
予以廢棄或變更，求為更有利判決之訴訟行為，故上
訴之聲明
不服，
惟就原判決關其不利部分，始得為之，且在第三審程序，
上訴之聲明，不得變更或擴張之，此觀民事訴訟法第473條第1項
規定亦明。
本件上訴人起訴請求：㈠被上訴人
連帶給付上訴人王水金短
少薪資54萬4000元、
資遣費20萬1710元、特別休假未休工資21萬
元、未投保勞工保險之損害9萬9120元本息，
暨提撥19萬8720 元
至勞工保險局王水金退休金專戶（下稱王水金退休專戶）。㈡被
上訴人連帶給付上訴人劉春重短少薪資54萬4000元、特別休假未
休工資21萬元、舊制年資退休金（下稱退休金）26萬3000元。經
第一審判決㈠被上訴人鈞唯金屬有限公司（下稱鈞唯公司）給付
王水金短少薪資6萬9243元、
資遣費16萬7140元本息，提撥14 萬
9424元至王水金退休專戶。㈡鈞唯公司給付劉春重短少薪資4 萬
8169元、退休金19萬7620元本息，駁回上訴人其餘之訴。上訴人
上訴第二審聲明：㈠被上訴人再連帶給付王水金短少薪資44萬47
57元、資遣費3萬4570元、特別休假未休工資18萬9000 元、未投
保勞工保險之損害5萬6640元本息，提撥4萬9296元至王水金退休
專戶。並擴張聲明請求資遣費17萬1614元本息，及就提撥退休金
部分，追加備位之訴，請求被上訴人連帶給付4萬9296 元。㈡被
上訴人再連帶給付劉春重短少薪資15萬6831元、特別休假未休工
資17萬元、退休金6萬710元本息（見原審卷㈡第474頁、第480頁
、第517頁至第518頁）；鈞唯公司亦就其敗訴部分提起
附帶上訴
。原審認㈠鈞唯公司應給付王水金短少薪資5萬2320 元、資遣費
20萬1710元、4萬1432 元（追加）本息，㈡鈞唯公司應給付劉春
重短少薪資2萬9680元、退休金17萬2330 元本息。因而將第一審
判決關於㈠駁回王水金請求1萬7647 元本息、命鈞唯公司提撥退
休金部分，予以廢棄，分別判命鈞唯公司如數給付、駁回王水金
在第一審之訴，並駁回王水金其餘上訴及
追加之訴，㈡命鈞唯公
司給付劉春重逾20萬2010元本息部分廢棄，改判駁回劉春重在第
一審之訴，並駁回劉春重之上訴。㈢駁回鈞唯公司其餘附帶上訴
。核王水金敗訴部分為：短少薪資46萬1680元、資遣費13萬 182
元本息（追加）、特別休假未休工資18萬9000元、未投保勞工保
險之損害5萬6640元本息，提撥19萬8720 元至王水金退休金專戶
（備位之訴4萬9296元）。劉春重敗訴部分為：短少薪資17萬532
0元、特別休假未休工資17萬元、退休金8萬6000元。其
訴訟標的
金額分別為103萬6222元、43萬1320元，合計146萬7542元，未逾
150 萬元（備位之訴部分之訴訟標的金額小於先位之訴，不另列
計），自屬不得上訴於第三審法院之事件，不因原判決
正本誤載
得上訴而受影響。至王水金
上訴聲明雖為：被上訴人連帶給付伊
110萬5275 元本息（短少薪資44萬1680元、資遣費14萬4691元本
息〈追加〉、特別休假未休工資18萬9000元、未投保勞工保險之
損害13萬1184元本息，退休金損害19萬8720元）；劉春重上訴聲
明為：被上訴人連帶再給付伊42萬6990元本息（短少薪資16萬93
20元、特別休假未休工資17萬元、退休金8萬7670 元），合計訴
訟標的價額雖逾150萬元；但王水金就其中請求資遣費14萬 4691
元、未投保勞工保險之損害13萬1184元本息，係分別擴張請求 1
萬4509元、7萬4544元，劉春重請求退休金8萬7670元，係擴張請
求1670元，依
上開說明，上訴人之上訴及擴張聲明，均為不合法
。
據上論結，本件上訴及擴張聲明為不合法。依民事訴訟法第
481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 彭 昭 芬
法官 邱 璿 如
法官 鍾 任 賜
法官 蘇 芹 英
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日