最高法院民事
裁定 109年度
台上字第2948號
上 訴 人 寶高社區管理委員會
法 定
代理 人 劉 嘉 暐
上 訴 人 游黃美雪
陳 怡 甄
共 同
訴 訟代理 人 施 驊 陞
律師
被 上訴 人 余 新 村
兼
法定代理人 余 鎧 丞
被 上訴 人 康格爾有限公司
兼法定代理人 謝 賜 平
共 同
訴 訟代理 人 賴 呈 瑞律師
上列
當事人間請求
拆屋還地等事件，上訴人對於中華民國108年7
月26日臺灣高等法院第二審判決（107 年度上字第1400號），提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之。又
提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令
及其具體內容，
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依
民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法
之續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及之
法律見解具有原則上
重要性之理由。同法第467條、第470條第2 項定有明文。而依同
法第468 條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背法令；
依同法第469 條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然
違背法令。是當事人提起上訴，如以同法第469 條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定
情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實
。如依同法第468 條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不
當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項
，有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，
暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從
事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原
則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其
所表明者與
上開法條規定不合時，即
難認為已合法表明上訴理由
，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決其敗訴部分提起上訴
，雖以該不利部分判決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內
容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：寶高社區
係民國73年間建築完成，當時社會上普遍存在1樓空地歸1樓住戶
使用之交易習慣，被上訴人余新村之配偶余廖碧雲（已於107 年
8 月22日死亡）於75年間買賣取得寶高社區內新北市○○區○○
路○○○巷○弄○號1樓建物（下稱
系爭房屋）及其坐落基地
應有部分
，至遲於80年間在余廖碧雲分管之系爭房屋旁空地，由余新村搭
建如原判決附圖A、C、D部分所示
地上物並使用E部分所示土地，
數十年來並無任何
所有權人提出
異議，且寶高社區管理委員會多
年來均向系爭房屋住戶收取該房屋及前開地上物各1 份之管理費
，可推知全體所有權人默示同意系爭房屋住戶使用該建物旁之空
地
等情，指摘其為不當，並就原審所為論斷，泛言未論斷或論斷
矛盾、違法，
而非表明該不利部分判決所違背之法令及其具體內
容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從
事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原
則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。
依首揭說明，
應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條
第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 周 玫 芳
法官 王 本 源
法官 石 有 為
法官 王 金 龍
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日