最高法院民事
裁定 109年度
台上字第3035號
上 訴 人 曹秀枝
訴訟
代理人 陳清進
律師
張欣潔律師
施又丞律師
被
上訴 人 黃郁培
訴訟代理人 劉雅洳律師
上列
當事人間請求給付股金等事件，上訴人對於中華民國109年8
月13日臺灣高等法院第二審判決（109年度上字第154號），提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之。又
提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第 469條
所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背
之法令及其具體內容、
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實
。其依同法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法
之續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及之
法律見解具有原則上
重要性之理由。同法第 467條、第470條第2項分別定有明文。而
依同法第 468條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背法
令；依同法第 469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為
當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第 469
條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明
該判決所違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習
慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之
具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其
他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法
表明，或其所表明者與
上開法條規定不合時，即
難認為已合法表
明上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起第三
審上訴，雖以該判決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內容
，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：
兩造於民國
104年3月18日簽訂出資額轉讓協議（下稱
系爭轉讓協議），約定
被上訴人將其在第一審共同
被告雙緯企業有限公司、樂町企業有
限公司之出資額及股利以扣稅後價款新臺幣（下同）506萬6,049
元（下稱系爭價款）轉讓予上訴人。被上訴人已依約將上開出資
額移轉登記予上訴人指定之訴外人經創投資企業有限公司。 104
年 8月14日會議紀錄以手寫註記「即可還黃經理（即被上訴人）
」之文字，係事後加註，非會議結論或出席人員之
合意。系爭轉
讓協議並無附有以大陸地區應收帳款回收率達到60%至70%，作為
上訴人之付款停止條件。從而，被上訴人依系爭轉讓協議，請求
上訴人給付系爭價款本息，為有理由
等情，指摘為不當，並就原
審命為辯論及已論斷或其他與判決結果不生影響者，泛言謂為違
法，
而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料
合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法之續造、確
保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理
由，難認其已合法表明上訴理由。
依首揭說明，應認其上訴為不
合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條
第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 鄭 傑 夫
法官 吳 麗 惠
法官 林 麗 玲
法官 張 恩 賜
法官 盧 彥 如
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日