最高法院民事
裁定 109年度台抗字第1090號
再
抗告 人 童雅芳
代 理 人 劉邦遠
律師
上列再
抗告人因與
相對人裕觀建設有限公司間履行契約
強制執行
事件，聲明
異議，對於中華民國109年3月31日臺灣高等法院臺中
分院裁定（109年度抗更一字第19 號），提起再抗告，本院裁定
如下：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
按當事人或
利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於
執行法官、
書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應
遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前
，為
聲請或
聲明異議；但強制執行不因而停止，強制執行法第12
條第1 項定有明文。又撤銷或更正強制執行之處分或程序，
惟在
強制執行程序終結前始得為之，故聲明異議雖在強制執行程序終
結前，而執行法院或
抗告法院為
裁判時，強制執行程序已終結者
，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法
院或抗告法院自應駁回聲明異議。
本件相對人執臺灣南投地方法
院（下稱南投地院）105年度重訴字第54 號民事
確定判決主文第
一項
所載「
被告（再抗告人）應於原告（相對人）將如（該判決
，下同）附表一所示之房屋、土地上所設定之如附表二、附表三
所示之最高限額
抵押權均塗銷，並將如附表一所示之房屋及土地
之
所有權移轉登記予被告之同時，給付原告新臺幣（下同）1,15
0 萬元」為
執行名義（下稱
系爭執行名義），聲請對再抗告人強
制執行，經南投地院以107年度司執字第8116號強制執行事件（
下稱系爭執行事件）受理，
查封再抗告人所有如附表一所示之
不
動產（下稱系爭不動產）。再抗告人以相對人未履行其對待給付
為由，聲明異議，經該院
司法事務官於民國107年6月14日以裁定
予以駁回（下稱原處分），再抗告人提出異議，經該院法官以10
7年度執事聲字第16號裁定（下稱第16 號裁定）廢棄原處分，撤
銷系爭執行事件之強制執行程序，駁回相對人強制執行之聲請。
相對人不服，提起抗告。原法院以：再抗告人已於107年12 月24
日履行系爭執行名義所命給付1,150 萬元與相對人之義務，並於
108 年6月11 日清償（
本案）
訴訟費用及（系爭執行事件）
執行
費用，相對人則已依系爭執行名義移轉系爭不動產之所有權與再
抗告人，並塗銷附表二、三所示之最高限額抵押權，執行法院並
囑託南投縣南投地政事務所塗銷系爭不動產之
查封登記完竣，系
爭執行事件之強制執行程序業已終結，再抗告人聲明異議為無理
由，因而將第16號裁定廢棄，改判駁回再抗告人之異議。依首開
說明，於法並無違誤。再抗告論旨，指摘原裁定
適用法規
顯有錯
誤，聲明廢棄，
非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依強制執行法第30條之1 ，民
事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、
第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 王 仁 貴
法官 魏 大 喨
法官 林 金 吾
法官 李 瑜 娟
法官 滕 允 潔
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日