最高法院民事
裁定 109年度台抗字第1281號
抗 告 人 晉欣營造股份有限公司
法定
代理人 曾建國
上列
抗告人因與禾申工程有限公司間請求給付工程款
聲請假扣押
事件，對於中華民國109年7月9 日臺灣高等法院高雄分院裁定（
109年度全字第7號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
本件相對人禾申工程有限公司主張：伊於民國 l02年間向抗告人
承攬「第BCLlll標屏東車站
暨屏北鐵路高架化工程」中之「上構
鋼筋、模板、混凝土及預力施拉工程」、「下構鋼筋、模板、混
凝土及預力施拉工程」，伊已依約施作完成，抗告人卻拒不給付
工程款、保留款，且不歸還租用材料，伊已向臺灣高雄地方法院
起訴請求給付工程款，經該院以l07年度建更一字第1號判決（下
稱
系爭判決）命抗告人給付新臺幣（下同）431萬6,883元本息及
將該判決附表乙－l所示物品返還，如不能返還，應給付279萬l,
273元，並應自l05年5月31日起至返還
上開物品日止，
按月給付1
4萬8,961元，抗告人均置之不理，至109年6月30日止，伊已得請
求抗告人給付1,455萬6,206元。
詎抗告人竟意圖延滯訴訟而對系
爭判決提起
上訴，又於l08年9月17日將其所有坐落屏東縣○○鄉
○○段○○○○號○○鄉○○段○○○○○號土地及其上第00、00-0建
號廠房出售予
第三人台利達環保科技有限公司，藉以逃避債務，
自有對抗告人所有財產於1,455萬6,206元範圍內
予以假扣押之必
要
等情，
爰聲請對抗告人為假扣押。原法院以：相對人主張其對
抗告人有1,455萬6,206元工程款
請求權等情，
業據提出系爭判決
以為釋明，並經原法院調閱該案卷證查核
無訛，可認其就本件假
扣押請求已有釋明；又相對人主張抗告人有前開假扣押之原因，
亦據提出地籍異動索引、照片以為釋明，並有稅務電子閘門財產
所得調件明細表
可稽，雖該釋明尚有未足，
惟其既陳明願供
擔保
以補其釋明之不足，則本件假扣押之聲請，應予准許，經核於法
並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第 495條之1第1項
、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 陳 玉 完
法官 周 玫 芳
法官 王 本 源
法官 王 金 龍
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 11 月 3 日