最高法院民事
裁定 109年度台抗字第1314號
抗 告 人 吳啟明
上列
抗告人因與中邑金屬股份有限公司等間請求
損害賠償事件，
對於中華民國109年7月8日臺灣高等法院臺中分院裁定（109年度
上字第320號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
按當事人對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲
明，依民事訴訟法第441條第1項第3 款之規定，固應表明於
上訴
狀，
惟此項聲明未明白記載者，如依其對於第一審判決不服之本
旨，及其在第一審所為應受判決事項之聲明，已可認其
上訴聲明
之內容如何，自不得以其記載稍欠明確，即謂其上訴之程式有欠
缺。查
本件抗告人對臺灣臺中地方法院108年度訴字第4號判決提
起第二審上訴，於上訴狀已表明被
上訴人為
相對人中邑金屬股份
有限公司（下稱中邑公司）及不服該判決聲明上訴之旨（見原審
卷第7 頁），參以抗告人在第一審聲明請求金額為新臺幣（下同
）300 萬元，並加計法定
遲延利息之判決，第一審法院判命相對
人
連帶給付74萬4,384 元本息，並
駁回抗告人其餘之訴（見一審
卷㈡ 第207頁）。抗告人提出上訴狀後，已全數繳納其第一審遭
駁回之225萬5,616元部分之上訴
裁判費3萬5,061元（見原審卷第
11、19頁）。則依抗告人對於第一審判決不服之本旨、第一審判
決結果及其在第一審所為應受判決事項之聲明，
非不可認其上訴
聲明之內容係對第一審判決駁回其請求中邑公司給付225萬5,616
元本息部分聲明不服，並請求廢棄改判，自不得以其上訴狀記載
有欠明確，即謂其上訴為不合法。原法院以抗告人提起第二審上
訴，未表明對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲
明，逾期未補正，其上訴為不合法為由，裁定駁回其上訴，
於法
尚有未合。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。
據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第492 條，裁定如
主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 梁 玉 芬
法官 周 舒 雁
法官 陳 麗 玲
法官 黃 書 苑
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 11 月 3 日