最高法院民事
裁定 109年度台抗字第550號
再
抗告 人 上一國際光電股份有限公司
法定
代理人 施梅櫻
代 理 人 林新傑
律師
上列再
抗告人因與興學文化事業股份有限公司間請求返還房屋
強
制執行事件，關於核定執行標的之價額，對於中華民國108年8月
30日臺灣高等法院裁定（108年度抗字第994號），提起再抗告，
本院裁定如下：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
本件於在再抗告程序中，再抗告人之
法定代理人於民國108 年12
月27日由盧心鵬變更為施梅櫻，有再抗告人變更登記表在卷
可稽
，施梅櫻聲明
承受訴訟，
核無不合，應予准許，
合先敘明。
次查
相對人興學文化事業股份有限公司持臺灣臺北地方法院所屬
民間
公證人謝永誌105 年度北院民公誌字第001599號
公證書為
執
行名義，向臺灣新北地方法院（下稱新北地院）
聲請對再抗告人
為強制執行，請求再抗告人騰空返還新北市○○區（新北○○○
區○○○○○路○○號1、2樓建物（下稱執行建物）予伊，及給付
伊新臺幣（下同）138萬6,000元本息，
暨自107年11月15日起
迄
騰空返還執行建物止，每日給付4萬4,000元。新北地院以107 年
度司執字第133815號強制執行事件受理，該院
司法事務官認執行
建物及坐落基地之交易價額為4億4,036萬9,353元，核定執行標
的之價額為該金額。相對人不服，提出
異議，新北地院以裁定廢
棄該院司法事務官
上開核定。再抗告人不服，提起抗告。原法院
以：
按租用房屋，約定
期間並應於期間屆滿時交還房屋者，經
公
證人作成公證書載明應逕受強制執行時，得依該公證書執行，觀
公證法第13條第1項第3款規定即明。
系爭公證書
所載應逕予強制
執行者僅為建物，相對人據此請求再抗告人騰空返還該建物，其
聲請強制執行之範圍並不包括該建物坐落之基地，不應併計土地
部分之價額。新北地院司法事務官核定之執行標的價額，併計土
地之價額，自有未合，新北地院裁定廢棄其核定處分，並無不當
。
爰維持新北地院所為裁定，駁回再抗告人之抗告。按請求
遷讓
房屋，其執行標的之價額，應以房屋之價額為準，不併算土地之
價額。原法院裁定駁回再抗告人之抗告，經核並無
適用法規
顯有
錯誤之情形。再抗告意旨，聲明廢棄原裁定，
非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依強制執行法第30條之1 ，民
事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、
第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 鄭 純 惠
法官 梁 玉 芬
法官 王 金 龍
法官 陳 真 真
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日