最高法院民事
裁定 109年度台抗字第676號
再
抗告人 唐威廉文化事業股份有限公司
法定
代理人 王詠沂
訴訟代理人 邱仁楹
律師
上列再
抗告人因與
相對人陳瑞芳即私立威士登文理短期補習班間
請求
侵權行為損害賠償事件，對於中華民國108 年11月27日臺灣
高等法院裁定（108 年度抗字第1462號），提起再抗告，本院裁
定如下：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告
訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依
刑事訴訟法第504條第1項規定
裁定移送於同院
民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項
規定要件時，應許原告得繳納
裁判費，以補正起訴程式之欠缺。
本件相對人於臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）107 年度易字
第581 號
被告陳慧萍被訴偽造文書刑事案件（下稱
系爭刑案）審
理中，依刑事訴訟法第487條第1項、
民法第188條第1項規定，對
陳慧萍及再抗告人唐威廉文化事業股份有限公司提起民事訴訟，
請求其等
連帶給付新臺幣183萬9,600元本息，經該院刑事庭以10
7年度附民字第311號裁定，將之移送同院民事庭。臺北地院民事
庭以相對人
非系爭刑案犯罪事實之被害人，依民事訴訟法第 249
條第1項第6款規定，以108 年度訴字第3939號裁定（下稱第3939
號裁定）駁回相對人之訴。相對人不服，對之提起抗告，原法院
以：系爭刑案判決未認定相對人因該案被告陳慧萍犯罪行為受有
侵害，相對人於該案對再抗告人及陳慧萍提起本件刑事附帶民事
訴訟，於法固有未合，然兼顧相對人程序選擇權、
請求權時效、
紛爭一次解決等程序與實體利益，應類推
適用刑事訴訟法第 503
條第1項但書、第3項及民事訴訟法第249條第1項第6 款規定，使
相對人有補正起訴程式欠缺之機會，不得逕予駁回，因而廢棄第
3939號裁定。依首開說明，並無違誤。再抗告論旨，指摘原裁定
不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 2
項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 10 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 林 金 吾
法官 李 媛 媛
法官 周 舒 雁
法官 滕 允 潔
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 9 月 18 日