最高法院民事
裁定 109年度台聲字第1754號
聲 請 人 瑩達綠能科技股份有限公司
宇春綠能源科技股份有限公司
共 同
法定
代理人 李志洋
共 同
訴訟代理人 李平義
律師
上列
聲請人因與吉富農綠金生技股份有限公司間請求給付價金事
件，對於中華民國109年3月26日本院裁定（109年度台抗字第442
號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、
本件聲請人以本院109年度台抗字第442號確定裁定（下稱原
確定裁定），有民事訴訟法第 496條第1項第1款所定事由，
對之聲請再審，係以：伊不服臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭
地院） 106年度重訴字第90號判決，提起
上訴，宜蘭地院於
民國108年3月25日裁定命伊於收受
上開裁定後10日內補繳第
二審上訴
裁判費，
復於同年 4月16日以伊未依期限補繳，裁
定駁回伊之上訴（下稱
系爭裁定）。伊已於系爭裁定同年 5
月2日送達伊前之同年4月19日補繳裁判費，原確定裁定竟謂
伊已逾期不得補正，因而廢棄有利於伊之臺灣高等法院 108
年度抗字第689號裁定（下稱第689號裁定），駁回伊之
抗告
，其
適用法規
顯有錯誤
云云，為其論據。
二、
按裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受
託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束，為
民事訴訟法第238 條前段所明定。裁定生羈束力後，法院不
得自行撤銷或變更之。是
當事人補正上訴要件之欠缺，須在
法院駁回其上訴之裁定發生羈束力前為之，否則不生補正之
效力。查系爭裁定作成後，業經宜蘭地院於108年4月16日公
告（見宜蘭地院106年度重訴字第90號卷㈡第238頁），自公
告起該裁定即生羈束力，宜蘭地院不得將之撤銷或變更，不
因該裁定何時送達聲請人而異其結果。聲請人於系爭裁定公
告生羈束力後之同年月19日始補繳第二審上訴裁判費，不生
補正上訴要件欠缺之效力。原確定裁定因而廢棄第689 號裁
定，駁回聲請人之抗告，經核並無適用法規顯有錯誤之情形
。聲請人指摘原確定裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，
非
有理由。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78
條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 高 金 枝
法官 李 媛 媛
法官 黃 麟 倫
法官 林 恩 山
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日