最高法院民事
裁定 109年度台聲字第1919號
聲 請 人 福松建設股份有限公司
法定
代理人 謝明月
訴訟代理人 顏南全
律師
複 代理 人 李佳翰律師
訴訟代理人 何邦超律師
上列
聲請人因與新竹縣政府間請求
遷讓房屋等事件，對於中華民
國109年11月4日本院裁定（109 年度台聲字第1919號），聲請補
充裁定，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按民事訴訟法第233條第1項規定聲請補充判決，以
訴訟標的之一
部或訴訟費用之
裁判有脫漏者為限。依同法第239 條規定，於裁
定
準用之。所謂裁判有脫漏，係指法院應於主文表示裁判結果之
事項，實際上未為裁判之表示而言，不包括裁判不備理由在內。
本件聲請人對本院民國109年11月4日所為裁定（下稱
系爭裁定）
，聲請補充裁定，係以：系爭裁定駁回伊對最高法院108 年度
台
上字第981 號確定裁定（下稱原確定裁定）所為再審之聲請，
惟
就伊所列原確定裁定
適用民事訴訟法第355條第1項、第388 條、
第470條第2項、第476條、
民法第1條、第98條、第148 條第1、2
項、第179條、第455條規定，最高法院17年上字第1118號、18年
上字第209號、19年上字第58號、47年台上字第430號、61年台上
字第1695號、71年台上字第314 號前判例、禁止反言原則、解釋
契約之原則引為法理等適用法規
顯有錯誤之再審理由，胥未逐一
審酌
暨敘明理由，為裁判脫漏
云云。查系爭裁定以聲請人依民事
訴訟法第496條第1 項第1、13款規定，對原確定裁定聲請再審為
無理由，
予以駁回，並於主文
諭知其訴訟費用負擔，無就訴訟標
的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏情事。聲請人聲請補充裁定，
自難准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 梁 玉 芬
法官 陳 麗 玲
法官 黃 書 苑
法官 周 舒 雁
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日