最高法院民事
裁定 109年度台聲字第63號
聲 請 人 魏應修即魏申食品工廠
上列
聲請人因與
相對人宜康食品有限公司間請求給付
違約金等事
件，對於中華民國108年6月13日臺灣高等法院臺南分院第二審判
決（108 年度上字第21號），提起
上訴，並聲請
訴訟救助暨選任
訴訟
代理人，就該聲請部分，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按當事人因無
資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力
支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時
調查之證據，以釋明之。又
上訴人無資力委任
訴訟代理人，依訴
訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任
律師為其訴訟代理人者
，亦同。此觀民事訴訟法第109條第2 項、第284條及第466條之2
第1 項之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上
之信用者而言。再當事人於下級審曾經繳納
裁判費，而於訴訟進
行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救
助。
本件聲請人因與相對人間請求給付違約金等事件，對於臺灣
高等法院臺南分院108 年度上字第21號判決提起第三審上訴，依
訴訟救助之規定，向本院聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，雖以
：伊因相對人不履約而受有高達新臺幣（下同）900 餘萬元之損
害，於訴訟程序又
提存現金400 餘萬元，因
強制執行程序再提存
87餘萬元，資金損耗相當大，已無資力支付上訴裁判費及律師費
云云，為其論據。
惟查聲請人前曾於民國107年7月26日、8 月22
日，及同年12月24日分別繳納第一審及第二審裁判費新臺幣（下
同）5萬0,500元、4萬9,500元，及7萬5,750元，有法院自行收納
款項收據在卷
可稽（見臺灣嘉義地方法院107年度訴字第490號卷
第59、60頁，臺灣高等法院臺南分院108 年度上字第21號卷第23
頁），足見其
非全無資力。復未提出證據可使法院信其經濟狀況
於訴訟進行中有重大之變遷，且缺乏經濟上之信用，致無資力支
出訴訟費用暨委任訴訟代理人。依上說明，其聲請自屬不應准許
。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 王 仁 貴
法官 魏 大 喨
法官 滕 允 潔
法官 李 瑜 娟
法官 林 金 吾
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日