裁判書系統

最高法院民事判決　　　　　　　　　 110年度台上字第1359號 上　訴　人　熱浪新媒體股份有限公司 法定代理人　葉冠義 訴訟代理人　簡榮宗律師 　　　　　　臧　璟律師 　　　　　　王智灝律師 被 上訴 人　何金玲 訴訟代理人　賴衍輔律師 　　　　　　邱亮儒律師 　　　　　　柯明佑律師 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國109年8月 25日臺灣高等法院第二審判決（108 年度上字第1214號），提起 上訴，本院判決如下： 主 文 原判決除假執行部分外廢棄，發回臺灣高等法院。 理 由 本件於第三審上訴程序中，上訴人之法定代理人於民國109年9月 7 日由林慕柔變更為葉冠義，有上訴人公司變更登記表可稽，葉 冠義聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敘明。 次查上訴人主張：兩造於106年9月25日簽署Up直播平台時薪獨家 合作約定書，因被上訴人收益頗佳，兩造再於107年1月1 日簽訂 Uplive直播平台合作約定書（下稱系爭合約），由被上訴人擔任 伊之獨家主播，時薪為新臺幣（下同）1,500 元，合約期間自該 日起至同年12月31日止，依該合約第B條第3項3.10款、第F 條約 定，被上訴人於合約期間內，不得以任何形式參與、經營、受僱 與伊平台類似性質或類型具有競爭關係者之其他直播平台，否則 需給付伊500 萬元懲罰性賠償金，並應賠償伊因此所受一切損失 ，又被上訴人如有任何違反本合約約定造成伊受損害時，應負擔 一切損害賠償責任，若被上訴人違反之條款未明確約定違約金額 或損害金額無法計算時，則應給付500 萬元予伊作為懲罰性賠償 金。詎被上訴人竟於合約存續期間內，單方終止系爭合約，違反 系爭合約有關合作期間之約定，且違約不履行其直播任務，跳槽 至與伊具競爭關係之17直播平台自107年7月21日開始進行直播等 情。爰依系爭合約第B條第3項3.10款、第F 條之約定，求為命被 上訴人給付違約金500 萬元之判決。 被上訴人則以：系爭合約為上訴人單方擬定之定型化契約，其中 第B條第3項3.10款、第F 條關於違約金之約定對伊顯失公平，應 屬無效；又系爭合約為勞務給付契約，伊已於107年7月3 日依民 法第549條第1項規定為終止契約之意思表示，合約存續期間內並 無違約情事，上訴人無權請求伊給付違約金；縱認上訴人得請求 給付違約金，其所請求之數額亦屬過高等語，資為抗辯。並於原 審依民事訴訟法第395條第2項規定，求為命上訴人返還經假執行 所得如原判決附表（下稱附表）「給付款項」欄所示金額共計26 5萬9,205元，及各自附表「利息起算日」欄所示日起均至清償日 止，按年息5%計算利息之判決。 原審廢棄第一審所為上訴人勝訴之判決，改判駁回上訴人在第一 審之訴，另依被上訴人之聲明，命上訴人給付被上訴人如附表「 給付款項」欄所示金額，及各自附表「利息起算日」欄所示日起 均至清償日止，按年息5%計算之利息，係以：兩造於106年9月25 日簽署Up直播平台時薪獨家合作約定書，嗣再於107年1月1 日簽 訂系爭合約，由被上訴人擔任上訴人之獨家主播，合約期間自該 日起至同年12月31日止等情，為兩造所不爭，應堪信實。次依系 爭合約第B條第1、2、3項、第D 條之約定，可知於系爭合約存續 期間，上訴人應提供直播平台以供被上訴人進行直播，被上訴人 則需每月進行20至60小時之直播，且直播時需遵守上訴人所定規 範，並依上訴人之建議調整直播內容，若被上訴人未播滿最低時 數及達到有效天數，其效果為不予核算時薪，足見系爭合約之內 容著重於勞務之提供，且被上訴人提供勞務時仍需受上訴人之監 督，與承攬人提供勞務係在為定作人完成一定之工作、服勞務具 有獨立性而不受定作人之指揮監督不同，兩造間契約關係自應適 用委任之相關規定，而非適用承攬之相關規定。又委任契約係以 當事人間之信賴關係為基礎，如信賴關係已動搖，即不應強令當 事人繼續履約，故依民法第549條第1項規定，委任契約不論有無 報酬或有無正當理由，均得隨時終止，況遍觀系爭合約全文，並 未約定被上訴人不得單方終止契約，自無從排除上開規定之適用 ，則被上訴人辯稱：上訴人未就其直播工作提供實質協助，且設 有業績門檻，需達到業績始能領取基本時薪，致其主觀上喪失對 上訴人之信賴，乃依民法第549條第1項規定終止系爭合約，即屬 有據。復查被上訴人係於107年7月3 日以Line通訊軟體向上訴人 公司經紀人員嚴健祐表示終止系爭合約，復於同年月13日寄送存 證信函予上訴人表示終止，上訴人於同年月16日收受該存證信函 等情，為兩造所不爭。嚴健祐於上訴人公司係擔任經紀人，並非 有權為上訴人代受終止意思表示之人，自應認系爭合約經被上訴 人以存證信函向上訴人為終止之意思表示，於107年7月16日到達 上訴人後，始生終止效力。又依系爭合約第E 條之文義，尚難認 任一方行使民法第549條第1項法定任意終止權時，需受該條約定 之限制，且依證人嚴健祐之證詞，可知兩造簽約時並未針對終止 合約情形加以討論，自難認兩造於締約時，有將第E 條有關「提 前3 個月通知」之約定，一體適用於各種終止合約之情，至上訴 人所舉租賃、代辦權契約，其性質與委任契約並不相同，尚難比 附援引，是上訴人主張系爭合約應於被上訴人通知終止後3 個月 始生終止效力云云，難認可採。再查系爭合約雖定有合作期間， 然被上訴人既有權依民法第549條第1項規定終止系爭合約，且已 於107年7月16日合法終止，則於系爭合約終止後，被上訴人自無 繼續於Uplive直播平台進行直播、提供勞務之義務，而被上訴人 係自107年7月21日起，始在17直播平台進行直播，為兩造所不爭 ，非屬系爭合約存續期間內之行為，則上訴人以被上訴人於系爭 合約存續期間內單方終止合約、不履行直播任務，構成違約，跳 槽至17直播平台進行直播，違反競業禁止約定為由，主張被上訴 人應依系爭合約第F條及第B條第3項3.10款之約定賠償上訴人500 萬元，均無理由。又查上訴人以第一審宣告假執行之判決為據， 對被上訴人聲請假執行，迄至原審言詞辯論終結時止，被上訴人 因遭假執行已為給付金額共計265萬9,205元，各次給付款項、上 訴人收取日期，均如附表所示等情，為兩造所不爭，第一審判決 既應全部廢棄，則被上訴人依民事訴訟法第395條第2項規定，請 求上訴人返還如附表「給付款項」欄所示金額共計265萬9,205元 ，及各自附表「利息起算日」欄所示之日起，均至清償日止，按 年息5%計算之利息，為有理由。故上訴人依系爭合約第B條第3項 3.10款、第F條之約定，請求被上訴人給付違約金500萬元，不應 准許；被上訴人依民事訴訟法第395條第2項規定，請求上訴人返 還如附表「給付款項」欄所示金額，及各自附表「利息起算日」 欄所示日起均至清償日止，按年息5%計算之利息，應予准許等詞 ，為其判斷之基礎。 按民法第529 條規定，關於勞務給付之契約，不屬於法律所定其 他契約之種類者，適用關於委任之規定。又當事人之任何一方， 得隨時終止委任契約；當事人之一方，於不利於他方之時期終止 契約者，應負損害賠償責任，但因非可歸責於該當事人之事由， 致不得不終止契約者，不在此限。民法第549條第1、2 項分別定 有明文。準此，委任契約當事人之任何一方，固得隨時終止委任 契約，然若非於適當時期終止，致他方受有損害者，仍應對他方 負損害賠償之責。就此損害，契約當事人間，非不得預為違約金 之約定。查系爭合約第A條第1項約定合約期間自107年1月1 日起 至同年12月31日止；第B條第3項第3.10款約定於系爭合約期間內 ，乙方（即被上訴人）不得以任何形式參與、經營、受僱與甲方 （即上訴人）平台類似性質或類型具有競爭關係者之其他直播平 台，否則需給付甲方500 萬元懲罰性賠償金，並應賠償甲方因此 所受一切損失；第E條第1項約定雙方得合意終止系爭合約，但應 於終止前3 個月內以書面或電子郵件方式取得他方之同意後終止 ，始就他方因合意終止合約所生損害，互不負損害賠償責任；第 F 條約定如乙方有任何違反本合約之約定而使甲方造成損害時， 乙方應負擔一切損害賠償責任，若乙方違反之條款未明確約定違 約之金額或損害金額無法計算時，則乙方應給付500 萬元予甲方 作為懲罰性賠償金，有系爭合約在卷可稽（見一審卷一第41、49 、55頁），似見兩造已就系爭合約之期限為約定，並特別約定於 第E條第1項期前3 個月預告終止之情形，得免除被上訴人依民法 第549條第2項所負損害賠償責任。兩造所訂系爭合約為民法第52 9 條所規定之勞務給付契約，被上訴人係於系爭合約期間屆滿前 之107年7月16日表示終止，旋自同年月21日起，前往17直播平台 進行直播等情，為原審認定之事實。果爾，被上訴人違反兩造約 定之契約期限，復未踐行系爭合約第E條第1項之期間通知程序即 逕為終止契約，能否謂非屬系爭合約第F 條所約定「任何違反本 合約之約定」之情形？能否謂該條所約定「使甲方造成損害」， 不包括民法第549條第2項所定「於不利於他方時期終止契約所生 之損害」？尚非無疑。原審未詳調查審認，遽以被上訴人有權於 107年7月16日終止系爭合約為由，逕為上訴人不利之判決，自嫌 速斷。又上開事項既尚待事實審調查審認，則上訴人本件得請求 被上訴人給付之金額如何，被上訴人得請求上訴人返還之金額如 何，均有未明，自應將原判決全部廢棄發回。上訴論旨，指摘原 判決違背法令，求予廢棄，非無理由。 據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第477條第1項、第 478條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 111 年 3 月 16 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 鄭 雅 萍 法官 滕 允 潔 法官 王 本 源 法官 蕭 胤 瑮 法官 王 金 龍 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 111 年 3 月 22 日