最高法院民事
裁定 110年度
台上字第1978號
上 訴 人 徐正芬
訴訟
代理人 田振慶
律師
邱瑞元律師
官昱丞律師
被
上訴 人 陳書賢
上列
當事人間請求查閱帳簿事件，上訴人對於中華民國110年4月
6日臺灣高等法院第二審判決（109年度上字第930 號），提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之
。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第46
9 條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明原判決所違
背之法令及其具體內容、
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事
實。其依同法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事
法之續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及之
法律見解具有原則
上重要性之理由。同法第467條、第470條第2 項分別定有明文。
而依同法第468 條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令；依同法第469 條規定，判決有該條所列各款情形之一者，
為當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第46
9條及第469條之1 之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表
明該判決所違背之法令條項，或有關司法院大法官解釋，或成文
法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該
違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之
一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未
依上述方法表明，或其所表明者與
上開法條規定不合時，即
難認
為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由
，
惟核其上訴理由狀
所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之
職權行使所論斷：被上訴人雖為台灣廣翼國際有限公司（下稱廣
翼公司）股東，但就廣翼公司營運無決策權，而為非執行業務股
東，自得依公司法第109 條
準用第48條規定行使監察權，請求查
閱該公司之財產文件、帳簿、表冊等文書。上訴人雖辯稱其曾以
電子郵件寄送大部分年度之帳冊資料予被上訴人等語，但無從認
定其提供之資料為最後定稿之檔案，被上訴人復爭執上訴人寄送
之檔案無法讀取，難認上訴人已對被上訴人履行公司法第48條所
定義務，被上訴人行使股東監察權並非
權利濫用等情，指摘其為
不當；並就原審已論斷者，泛言未論斷，
而非表明該判決所違背
之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實
，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及
之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理
由。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。至公司法第8條第3項係
規定公司之非董事，而實質上執行董事業務或實質控制公司之人
事、財務或業務經營而實質指揮董事執行業務者，與董事同負民
事、刑事及行政罰之責任；而原審既認定被上訴人對廣翼公司之
營運無決策權，自無關該規定之適用，
附此敘明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481 條、第
444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 8 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 彭 昭 芬
法官 蘇 芹 英
法官 徐 福 晋
法官 邱 璿 如
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 7 月 13 日