最高法院民事
裁定 110年度
台上字第2226號
上 訴 人 華豐橡膠工業股份有限公司
法定
代理人 沈國榮
訴訟代理人 張慶宗
律師
被
上訴 人 郭枝芬
上列
當事人間代位提起
債務人異議之訴等事件，上訴人對於中華
民國110年4月30日臺灣高等法院臺中分院第二審判決（110 年度
重上字第16號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之；又
判決不
適用法規或適用不當者，為違背法令；且提起上訴，上訴
狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第46
9條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保
裁
判之一致性或其他所涉及之
法律見解具有原則上重要性之理由，
同法第467條、第468條、第470條第2項定有明文。是當事人提起
上訴，如依同法第469 條規定，以原判決有所列各款情形之當然
違背法令為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該
條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之
具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他
不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判
決所違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或
法理、法則等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令
之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或
其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由
書如未依上述方法表明，或其所表明者與
上開法條規定不合時，
即
難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對
於原判決提起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，核其上訴
理由狀內容，係就原審取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行
使所論斷：本件被上訴人持臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）
107年度南簡字第258號民事判決及確定證明書為
執行名義（下稱
系爭執行名義），
聲請以執行名義
債權額新臺幣（下同） 2,500
萬元，對訴外人蘇明芬之財產為
強制執行，經臺南地院移由臺灣
臺中地方法院（下稱臺中地院）107 年度司執助字第2290號（合
併案號 107年度司執字第123506號）強制執行事件執行後，已分
配受償
執行費20萬1,856元及債權本息672萬3,604元，共計692萬
5,460元，不足額為1,966萬9,54 7元。
嗣臺中地院再囑託臺灣臺
北地方法院（下稱臺北地院）為強制執行，發給 107年度司執助
字第 10936號
債權憑證，載明上開執行受償金額（下稱系爭債權
憑證）。再因被上訴人查報蘇明芬財產位於臺灣彰化地方法院（
下稱彰化地院）管轄區域內，臺北地院復囑託彰化地院以 108年
度司執助字第809號執行事件，併入該院107年度司執字第 50608
號，就蘇明芬所有坐落○○縣○○鄉○○段○○○○○○號、同村○
○段00、00、00、00、00地號土地，及○○段第 0建號房屋之強
制執行程序（下稱系爭執行事件）辦理。依系爭債權憑證及彰化
地院民事執行處民國109年8月19日彰院曜107司執癸字第50608號
函均載明系爭執行名義原債權額為 2,500萬元本息，業經執行程
序受償692萬5,460元，其不足清償額為本金1,966萬9,547元及自
107年12月7日起算之
遲延利息，且被上訴人自始並無爭執，則上
訴人以其為執行債務人蘇明芬之
債權人，代位蘇明芬提起
異議之
訴，請求判決命被上訴人就超過上開1,966萬9,547元本息部分不
得強制執行及撤銷超過部分系爭執行事件之強制執行程序，欠缺
權利保護之必要，
洵屬無據
等情，指摘其為不當，並就原審所為
論斷，泛言未論斷，而未表明該判決所違背之法令及其具體內容
，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事
法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則
上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。
依首揭說明，應
認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條
第 1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 5 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 林 恩 山
法官 滕 允 潔
法官 吳 青 蓉
法官 吳 美 蒼
法官 黃 麟 倫
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 8 月 12 日