最高法院民事
裁定 110年度
台上字第362號
上 訴 人 正勛實業股份有限公司
法定
代理人 孫佳成
訴訟代理人 林聖鈞
律師
複 代理 人 莊季凡律師
被
上訴 人 VPS ENG
法定代理人 JUNG Kyou Chunxc（鄭奎天）
上列
當事人間請求履行契約再審之訴事件，上訴人對於中華民國
108年12月30日臺灣高等法院再審判決（108年度重再字第43號）
，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之；又
判決不
適用法規或適用不當者，為違背法令；且提起上訴，上訴
狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第46
9條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保
裁
判之一致性或其他所涉及之
法律見解具有原則上重要性之理由。
同法第467條、第468條、第470條第2項定有明文。是當事人提起
上訴，如依同法第469條之1 規定，以原判決有第469條以外其他
不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判
決所違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或
法理、法則等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令
之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或
其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由
書如未依上述方法表明，或其所表明者與
上開法條規定不合時，
即
難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對
於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，
惟核其上訴理由
狀
所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，所論斷
：上訴人所提出民國103 年8月26日至同年9月24日電子郵件為前
程序原審105年度上字第634號請求履行契約事件於106年1月25日
言詞辯論終結前已存在之證物，且為其所知悉；其未能舉證證明
有何不能提出該證物而現始得使用之情事。從而，上訴人依民事
訴訟法第496條第1項第13款規定提起再審之訴，
於法不合等情，
指摘為不當，而未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，
並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之
法律見解具有原則上重要性之理由，難認已合法表明上訴理由。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。末查
系爭證物為上訴人
持有
之電子郵件，上訴人於上開
言詞辯論終結前顯已知悉該證物存在
，且未舉證證明有何不能使用而現始得使用之情形，原判決據此
認定該再審理由，在法律上顯無理由，而不能獲得勝訴之判決，
乃不經言詞辯論逕以判決駁回。上訴人就此指摘原判決違背法令
，尚有誤會，
附此敘明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條
第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 沈 方 維
法官 鍾 任 賜
法官 張 競 文
法官 陳 麗 芬
法官 陳 毓 秀
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日