最高法院民事
裁定 110年度
台上字第61號
上 訴 人 林宗立
訴訟
代理人 李麗君
律師
被
上訴 人 瑾諺工程有限公司
法定代理人 范育翔
上列
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於中華民國109年4月
15日臺灣高等法院第二審判決（108年度上字第1043 號），提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按提起第三審上訴，依民事訴訟法第481條
準用第440條之規定，
應於第二審判決送達後20日之
不變期間內為之。次按共同訴訟中
，一人之行為或
他造對於共同訴訟人中一人之行為及關於其一人
所生之事項，除別有規定外，其利害不及於他共同訴訟人，民事
訴訟法第55條定有明文。又依
民法第273條第1項規定，連帶債務
之
債權人，得對於
債務人中一人或數人或其全體，同時或先後請
求全部或一部之給付。是
債權人以連帶債務人為共同
被告提起
給
付之訴，除有民法第275 條規定情形外，
非屬必須
合一確定事件
，債權人對共同被告中一人提起上訴，其效力不及於其他共同被
告。
本件上訴人請求被上訴人與第一審共同被告李泰承為
連帶給
付，原審為其敗訴之判決，該判決係於民國109年4月27日送達上
訴人，有卷附送達證書足據，其
上訴期間自判決送達之
翌日起，
扣除
在途期間7日，算至109年5月24日止即告屆滿。上訴人於109
年5月15 日僅對李泰承提起上訴，依
前揭說明，該
上訴之效力不
及於被上訴人。而上訴人係於同年6月24 日始於上訴理由狀當事
人欄一併記載被上訴人，其遲至
斯時始對被上訴人提起上訴，顯
逾
上開不變期間，此部分上訴自非合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條
第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 蘇 芹 英
法官 邱 璿 如
法官 徐 福 晋
法官 彭 昭 芬
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日