最高法院民事
裁定 110年度
台上字第641號
上 訴 人 彰億營造工程有限公司
法定
代理人 許家銘
訴訟代理人 王庭鴻
律師
被
上訴 人 臺中市立成功國民中學
法定代理人 蔡政忠
訴訟代理人 凃榆政律師
莊惠萍律師
上列
當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國109年9
月29日臺灣高等法院臺中分院第二審判決（107 年度建上字第55
號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之；又
判決不
適用法規或適用不當者，為違背法令；且提起上訴，上訴
狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。民事訴訟法第467 條
、第468條、第470 條第2項第1款、第2款定有明文。是當事人提
起上訴，如依同法第469 條規定，以原判決有所列各款情形之當
然違背法令為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各
該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令
之具體事實。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明
者與
上開法條規定不合時，即
難認為已合法表明上訴理由，其上
訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背
法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內容，係就原審取捨證據、認
定事實、解釋契約之職權行使，所論斷：上訴人未舉證
系爭工程
進度落後，係因設計錯誤致現場堆置開挖土方範圍不足所致
等情
，指摘為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未表明依訴
訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由
。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條
第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 林 金 吾
法官 陳 靜 芬
法官 石 有 為
法官 李 媛 媛
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日