最高法院民事
裁定 110年度
台上字第684號
聲 請 人
即
上訴 人 國碩科技工業股份有限公司
法定
代理人 陳繼明
上列
聲請人因與Koninklijke Philips N.V.（荷蘭商皇家飛利浦
股份有限公司）間侵害專利權有關財產權爭議等事件，聲請退還
裁判費，本院裁定如下：
主 文
聲請人所繳第三審裁判費准退還新臺幣參佰參拾伍萬玖仟零參元
。
其他聲請
駁回。
聲請
訴訟費用關於駁回其他聲請部分，由聲請人負擔。
理 由
按當事人撤回上訴者，得
準用民事訴訟法第83條第1 項之規定，
於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，同條第2
項定有明文。所謂撤回上訴，包括撤回第三審上訴在內，且撤回
者不以原告為限。揆其立法意旨，係為鼓勵當事人撤回無益或不
必要之訴訟，以減省法院之勞費，故僅限於當事人明示撤回其訴
或上訴時，始有其
適用。倘
上訴人明示撤回第三審上訴，縱在發
回更審後再行上訴之情形，亦得為之。
本件相對人 Koninklijke
Philips N.V.（荷蘭商皇家飛利浦股份有限公司）向智慧財產法
院（民國 110年7月1日更名為智慧財產及商業法院，下稱智財法
院）起訴請求聲請人及張昭焚、陳繼明
連帶給付新臺幣（下同）
10億5,000萬元本息，智財法院以103年度民專訴字第38號判決命
聲請人、張昭焚應連帶給付 1,050萬元本息，駁回相對人其餘之
訴（下稱一審判決）。相對人與聲請人、張昭焚各就其敗訴部分
提起第二審上訴，經智財法院以 105年度民專上字第24號判決命
聲請人再給付相對人 10億3,950萬元本息，並廢棄一審判決命張
昭焚給付部分，駁回相對人該部分之訴，
暨駁回相對人其餘上訴
，及聲請人之上訴（下稱二審判決）。相對人未就二審判決不利
其部分，提起第三審上訴；聲請人就二審判決不利其部分，提起
第三審上訴（
訴訟標的金額為 10億5,000萬元，繳納第三審裁判
費1,222萬8,000元）。本院以 106年度台上字第2467號判決廢棄
二審判決關於命聲請人再給付及駁回聲請人上訴部分，發回智財
法院。智財法院以智財107年度民專上更㈠字第4號判決命聲請人
再給付相對人 4億988萬5,447元本息，並駁回相對人其餘上訴，
及聲請人之上訴（下稱更審判決）。聲請人及相對人各就更審判
決不利其部分，提起第三審上訴（本院110年度台上字第684號）
，並於本院裁判前，各自於110年5月13日具狀撤回第三審上訴，
使本件訴訟全部繫屬消滅而告終結。查聲請人本件訴訟標的金額
為4億2,038萬5,447元（一審判決命給付之1,050萬本息及二審更
審判決命給付之 4億988萬5,447元本息），其得聲請法院退還按
上開訴訟標的金額所繳第三審裁判費503萬8,504元之三分之二，
即335萬9,003元。從而，聲請人聲請退還裁判費335萬9,003元，
於法有據，應予准許。
逾此範圍之聲請，不應准許。
據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法
第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 王 金 龍
法官 王 本 源
法官 蕭 胤 瑮
法官 滕 允 潔
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日