最高法院民事
裁定 110年度台再字第45號
再 審原 告 洪金城
再 審
被 告 藍鯨國際科技股份有限公司
兼法定
代理人 林逸婷
再 審被 告 林而宏
林嘉儀
孫文玲
陳渭龍
上列
當事人間請求返還
不當得利等事件，再審原告對於中華民國
110年2月25日本院
確定判決（ 109年度
台上字第1523號），提起
再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴
駁回。
再審
訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
按對於本院確定判決提起再審之訴，如其前訴訟程序應委任
律師
為
訴訟代理人者，其再審之訴，依民事訴訟法第505條
準用第466
條之1第1項前段規定，亦應委任律師為其訴訟代理人，並應依同
法第77條之17 第1項規定預納
裁判費，此為必須具備之程式。
本
件再審原告對於前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人之本院 109
年度台上字第1523號判決其敗訴確定部分提起再審之訴，未據預
納裁判費及委任律師為訴訟代理人。其雖向本院
聲請訴訟救助暨
選任律師為其訴訟代理人，但業經本院以 110年度台聲字第1485
號裁定
予以駁回，並於民國110年6月25日為寄存送達，有卷附送
達證書
可稽，依民事訴訟法第138條第2項規定，業於同年0月0日
生送達效力。茲已逾相當
期間，再審原告仍未補正，
參照民事訴
訟法施行法第9 條規定，可認其明知提起再審之訴要件有欠缺，
爰不定期間命其補正，逕以裁定駁回之。另再審原告第二次聲請
訴訟救助，亦經本院以 110年度台聲字第2638號裁定予以駁回，
附此敘明。
據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第502條第1項
、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 王 金 龍
法官 王 本 源
法官 蕭 胤 瑮
法官 滕 允 潔
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日