最高法院民事
裁定 110年度台抗字第1157號
抗 告 人 黃若蓮
上列
抗告人因鮑桂英與全虹建設股份有限公司間請求
損害賠償事
件，
聲請閱覽卷宗並複製
電子卷證，對於中華民國110年6月15日
臺灣高等法院裁定（ 107年度上字第1417號），提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按第三人經
當事人同意或釋明有
法律上之利害關係，經法院裁定
許可，始得閱覽、抄錄或攝影他人間訴訟卷內文書，此觀民事訴
訟法第 242條第1項、第2項規定即明。所謂有法律上之利害關係
，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而
言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內。
本件
抗告人以：伊為
相對人鮑桂英之媳，伊與相對人全虹建設股份有
限公司（下稱全虹公司，與鮑桂英合稱全虹公司等 2人）間因合
建糾紛，遭該公司原法定
代理人李豊松不實指控涉犯詐欺取財等
罪嫌，伊於檢察署檢察官不起訴處分後，提出刑事誣告告訴，始
知悉該公司
訴訟代理人莫詒文
律師等人於全虹公司等 2人間原法
院 107年度上字第1417號損害賠償事件（下稱
系爭事件），不實
指控伊向李豊松索討金錢，涉及誣告及妨害伊之名譽，
爰聲請閱
覽系爭事件卷內文書並複製電子卷證等語。
惟抗告人所提合建分
屋契約書、地籍圖、另案不起訴處分書、檢察官
訊問筆錄、支票
等，不足以釋明抗告人就系爭事件卷內文書有公法上或私法上之
權利可得主張，即
難認其有法律上之利害關係，且全虹公司
迄未
同意抗告人閱覽該事件卷內文書，其聲請閱覽系爭事件卷內文書
並複製電子卷證，自屬不應准許。原法院裁定駁回其聲請，理由
雖有不同，惟結論並無二致。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明
廢棄，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第 495條之1第1項
、第449條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 林 恩 山
法官 吳 青 蓉
法官 黃 麟 倫
法官 吳 美 蒼
法官 周 舒 雁
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日