最高法院民事
裁定 110年度台抗字第947號
抗 告 人 黃國華
訴訟
代理人 陳敬中
律師
上列
抗告人因中天工程行即歐永福與巨合營造股份有限公司間請
求給付工程款事件，為
訴訟參加，對於中華民國110年5月20日臺
灣高等法院臺中分院裁定（109 年度建上更一字第87號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按民事訴訟法第58條第1 項規定：就
兩造之訴訟
有法律上利害關
係之第三人，為輔助一造起見，於該
訴訟繫屬中，得為參加。
所
稱有法律上利害關係，係指第三人在私法上之地位，因其所輔助
之
當事人一造敗訴，將受直接或間接之不利益而言，如僅有道義
、情感、經濟或其他事實上之利害關係，則不與焉。
本件抗告人
於中天工程行即歐永福（下稱歐永福）與巨合營造股份有限公司
（下稱巨合公司）請求給付工程款事件中主張：伊就該事件有法
律上利害關係，為輔助歐永福
等情，
聲請參加訴訟。原法院以：
歐永福請求巨合公司給付工程款事件之判決效力，並不及於抗告
人，而抗告人係以其對歐永福有票款
債權，經臺灣臺中地方法院
於民國110年2月1 日核發
執行命令，禁止歐永福於新臺幣（下同
）51萬元、
違約金59萬元，及
執行費8,800 元之範圍內，收取對
巨合公司之工程款債權或為其他處分，其債權並不因本件訴訟結
果受有影響，
難認具法律上之利害關係，另歐永福及巨合公司均
不同意抗告人為參加，因而以裁定駁回抗告人之參加訴訟。經核
於法並無違誤。又歐永福與巨合公司均具狀聲請原法院駁回抗告
人之參加（見原法院卷第36、49頁），則原法院據以否准抗告人
之參加，並無不合。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非
有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項
、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 18 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 陳 玉 完
法官 梁 玉 芬
法官 周 舒 雁
法官 黃 書 苑
法官 陳 麗 玲
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日