最高法院民事
裁定 110年度台聲字第2331號
聲 請 人 趙福全
訴訟
代理人 葛孟靈
律師
上列
聲請人因與
相對人永吉造紙股份有限公司間請求
所有權移轉
登記事件，對於中華民國110年5月27日本院裁定（110 年度台聲
字第1228號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、
本件聲請人主張本院110 年度台聲字第1228號確定裁定（下
稱原確定裁定），有民事訴訟法第496條第1項第1款、第2款
所定事由，對之聲請再審，係以：相對人就其主張
借名登記
之
系爭土地權益，
乃屬有關未結會計事項，自應由其就會計
憑證負
舉證責任，此
非屬法院取捨證據認定事實之職權，原
確定裁定消極未
適用民事訴訟法第277 條規定，復認伊
上訴
之效力，不及於未提起上訴之同造
當事人，率予駁回伊再審
之聲請，適用法規
顯有錯誤。又原確定裁定關於伊就前訴訟
程序違背
一造辯論、
專屬管轄而聲請再審部分，未記載理由
即駁回伊此部分再審之聲請，應屬理由與主文顯有矛盾
云云
，為其論據。
二、
按民事訴訟法第507條
準用第496條第1項第1款所謂適用法規
顯有錯誤，係指確定裁定所適用之法規，顯然不合於
法律規
定，或與司法院現尚有效及大法官之解釋顯然違反，或消極
不適用法規，顯然影響裁定者而言。又同法第496條第1項第
2 款規定，所謂確定
裁判理由與主文顯有矛盾，係指確定裁
判依據當事人主張之事實，認定其請求或
對造抗辯為有理由
或無理由，而於主文為相反之
諭示，或理由與主文矛盾，且
其矛盾為顯然者而言。原確定裁定以本院109 年度
台上字第
2081號裁定（下稱2081號裁定），記載前訴訟程序原第二審
判決認定系爭土地係相對人出資，借名登記於聲請人之被
繼
承人趙王玉女名下，趙王玉女於民國104 年間死亡，由聲請
人及其他
繼承人共7 人繼承，並辦理分割登記，
應有部分各
1/7 ，相對人於106年2月23日終止借名登記，請求趙王玉女
之繼承人（含聲請人）各移轉系爭土地應有部分1/7 予相對
人，
法律關係非
合一確定，聲請人提起第三審上訴，效力不
及於未提起上訴之同造當事人，經核於法並無違背。又原確
定裁定已敘明前訴訟程序原第一審判決，並未以本件為物權
法律關係
而定專屬管轄，及聲請人以2081號裁定未糾正相對
人起訴未經合法代理為由，聲請再審，自有未合，因認2081
號裁定駁回聲請人之上訴，
洵無不合，
爰裁定駁回聲請人再
審之聲請，並無適用法規顯有錯誤，或判決理由與主文顯有
矛盾之情形。聲請論旨，指摘原確定裁定適用法規顯有錯誤
，或理由與主文顯有矛盾，聲明廢棄，非有理由。
三、結論：本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 8 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 李 寶 堂
法官 李 文 賢
法官 邱 瑞 祥
法官 徐 福 晋
法官 吳 美 蒼
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日