最高法院民事
裁定 110年度台聲字第3126號
聲 請 人 張潮鐘
上列
聲請人因與永欣租賃股份有限公司等間請求土地
所有權移轉
登記事件，聲請選任訴訟
代理人，對於中華民國110年3月11日本
院裁定（110年度台聲字第606號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
本件聲請人以本院110年度台聲字第606號確定裁定（下稱原確定
裁定）有民事訴訟法第 496條第1項第1款所定情形，對之聲請再
審，係以：伊聲請
訴訟救助，已提出基隆市愛心食物銀行物資領
取單（下稱物資領取單）等以為釋明，最高法院 109年度台聲字
第2205號（下稱第2205號）裁定竟駁回伊選任
訴訟代理人之聲請
，自有違誤。伊對之聲請再審，原確定裁定竟以第2205號裁定認
伊提出
上開證物不足釋明伊缺乏經濟信用，致無
資力委任
律師為
其訴訟代理人，並無違誤，而裁定駁回伊再審之聲請，
適用法規
顯有錯誤
云云，為其論據。
按民事訴訟法第 496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指
確定判決所適用之法規，顯然不合於
法律規定，或與司法院現尚
有效及大法官會議之解釋，顯然違反者而言，不包括認定事實不
當或判決不備理由、理由矛盾。查原確定裁定以第2205號裁定認
聲請人所提物資領取單等不足釋明其無資力委任律師為其訴訟代
理人，因以裁定駁回其聲請選任律師為其訴訟代理人，並無適用
法規顯有錯誤情事，且聲請人爭執其窘於生活，已達無資力云云
，
核屬事實認定問題，亦與適用法規顯有錯誤
無涉，其對第2205
號裁定聲請再審，為無理由，
爰裁定駁回其聲請，核無適用法規
顯有錯誤之情形。聲請人指摘原確定裁定有民事訴訟法第 496條
第1項第1款之再審事由，對之聲請再審，
非有理由。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 林 恩 山
法官 吳 青 蓉
法官 黃 麟 倫
法官 吳 美 蒼
法官 周 舒 雁
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日