最高法院民事
裁定 110年度台聲字第3405號
聲 請 人 鄭宗旭
上列
聲請人因與凌陽多媒體股份有限公司等間請求給付
違約金再
審之訴事件，對於中華民國110年7月30日臺灣高等法院裁定（11
0年度勞聲字第36 號），提起
抗告，而聲請
訴訟救助，本院裁定
如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按當事人因無
資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力
支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時
調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第 284
條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信
用者而言。至依同法第109條第3項規定，關於因無資力支出訴訟
費用請求救助之事由，提出
受訴法院管轄區域內之他人所出具之
保證書以代釋明者，須該他人為有資力之人，
始足當之。
本件聲
請人對於臺灣高等法院110年度勞聲字第36 號裁定，提起抗告，
雖以無資力為由，而向本院聲請訴訟救助，並提出
第三人林貴月
出具之保證書以代釋明。
惟林貴月本身是否為有資力之人，由所
出具之保證書內容觀之，無從明瞭。是則該保證書，即尚不足代
救助事由之釋明。此外，聲請人復未提出可使法院信其主張為真
實並能即時調查之證據，以釋明其無資力支出抗告訴訟費用，其
聲請即屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 彭 昭 芬
法官 蘇 芹 英
法官 邱 璿 如
法官 徐 福 晋
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日