:::
裁判字號：
最高法院 111 年度台上字第 90 號民事裁定
上 訴 人 郭秀惠 許博森律師 陳羿蓁律師
曾午彬 上二人共同 孟欣達律師 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國110年6月2日臺灣高等法院第二審判決（109年度上易字第969號），提起一部上訴，並擴張上訴聲明，就該擴張部分，本院裁定如下： 主 文 理 由 按在第三審程序，上訴之聲明，不得變更或擴張之，此觀民事訴 訟法第473條第1項之規定自明。本件上訴人於原審之上訴聲明為㈠請求被上訴人徐宥森再給付新臺幣（下同）92萬4,644元及加計自起訴狀繕本送達翌日即民國107年7月7日起算之法定遲延利息，㈡以先、備位聲明，分別請求被上訴人嘉天下營造有限公司(下稱嘉天下公司)、曾午彬給付36萬元及依序加計自107年7月7日、同年月11日起算之法定遲延利息。經原審駁回上訴人之上訴及追加之訴(追加請求權基礎)，並依徐宥森附帶上訴聲明，廢棄第一審所命徐宥森給付上訴人127萬5,000元及加計自106年5月8日起算法定遲延利息部分，改判駁回上訴人該部分在第一審之訴後，上訴人不服，對之提起第三審上訴，竟擴張其上訴聲明為請求徐宥森給付219萬9,644元及自106年5月9日起算之法定遲延利息，並以先、備位聲明，分別請求嘉天下公司、曾午彬給付36萬元及均加計自106年7月11日起算之法定遲延利息，則就其中請求徐宥森給付92萬4,644元自106年5月9日起至107年7月6日止之法定遲延利息，及請求嘉天下公司給付36萬元自106年7月11日起至107年7月6日止、曾午彬給付36萬元自106年7月11日起至107年7月10日止之法定遲延利息部分，核屬第三審上訴聲明之擴張，依上說明，自非合法。 據上論結，本件擴張之訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 1 月 5 日 最高法院民事第九庭 審判長法官 盧 彥 如 法官 林 麗 玲 法官 翁 金 緞 法官 黃 明 發 法官 吳 麗 惠 中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
|
|
說明：
：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。
：案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中。