最高法院民事
裁定 111年度台抗字第121號
抗 告 人 馬思威動力機械股份有限公司
法定
代理人 陳誠斌
訴訟代理人 王素玲
律師
上列
抗告人因與興國橡膠廠股份有限公司間請求
遷讓房屋等事件
，對於中華民國110年11月9日臺灣高等法院臺中分院裁定（ 110
年度上字第46號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按民事訴訟法第466條第1項規定：對於財產權訴訟之第二審判決
，如因
上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100 萬元者，不
得上訴。此項利益數額，業經司法院依同條第3 項規定，以命令
自民國91年2月8日起，增至150 萬元。
本件相對人興國橡膠廠股
份有限公司於臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）起訴，求為命
抗告人自臺中地院108年度訴字第3884號判決附圖所示A、B、C建
物（下稱A、B、C 建物）騰空遷讓返還，並將營利事業登記及工
廠登記（合稱營利登記）地址臺中市○○區○○路○○○ 號（下稱
240號地址）辦理遷移（下稱辦理遷移登記等)，
暨自108年3 月1
日起按月給付占用A、B、C 建物相當於租金之
不當得利之判決。
臺中地院認抗告人並未占有A建物，而判決抗告人應自B、C 建物
騰空遷讓，並返還予相對人，及辦理遷移登記等，暨給付相當於
租金之不當得利（下稱
系爭不當得利）。抗告人提起上訴，經原
法院判決駁回，抗告人提起第三審上訴，原法院以：相對人以租
賃關係終止而請求遷讓房屋、辦理遷移登記等，訴訟經濟目的一
致，互相競合，其
訴訟標的價額以房屋即B、C建物之課稅現值21
萬3300元、57萬1400元，合計78萬4700元為準。至於系爭不當得
利部分，係附帶請求，不併算其價額，則抗告人上訴第三審之利
益為78萬4700元，未逾150 萬元，不得上訴第三審，其上訴自
非
合法，以裁定駁回抗告人之上訴，經核於法並無不合。抗告意旨
雖謂240號地址之房屋非僅A、B、C建物，尚包括訴外人陳誠斌所
共有相鄰之建物，抗告人之營利登記地址係登記在陳誠斌所共有
房屋上，與B、C 建物無關，且訴訟標的價額亦應將A建物算入
云
云。
惟查訴訟標的價額應以原告主張之訴訟標的及應受判決事項
聲明定之。相對人起訴係請求抗告人遷讓返還A、B、C 建物及將
設立於其上之營利登記遷移，原法院認定抗告人僅占有B、C建物
及於該二建物上為營利登記，就該部分為抗告人敗訴之判決，則
抗告人之上訴利益即應據此定之。原法院因而以B、C建物之價額
，核定抗告人之上訴利益，
自無不合。抗告意旨，指摘原裁定不
當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項
、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 彭 昭 芬
法官 邱 璿 如
法官 徐 福 晋
法官 蘇 芹 英
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日