最高法院民事
裁定 111年度台抗字第153號
抗 告 人 矽創電子股份有限公司
法定
代理人 毛穎文
訴訟代理人 張東揚
律師
賴蘇民律師
上列
抗告人因與力晶科技股份有限公司間請求
定暫時狀態假處分
聲請再審事件，對於中華民國110年11月5日智慧財產及商業法院
裁定（110年度民抗再字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按聲請再審，依民事訴訟法第507條
準用第500條第1項、第2項前
段之規定，應於30日之
不變期間內為之。前項期間，自裁定確定
時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發
生或知悉在後者，均自知悉時起算。又聲請再審，應以訴狀表明
再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此觀同法第50
1條第1項第4款規定自明。
本件抗告人以原法院107年度民暫字第
15號、108年度民暫抗字第1號及本院109年度台抗字第331號確定
裁定（下合稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第11款、
第13款所定事由（下稱
系爭事由），聲請再審。原法院以：抗告
人以其所有我國第I457906 號發明專利（下稱系爭專利）之中國
及美國對應案之行政處分皆已變更，均為完全相反決定，且其已
於民國108年11月4日更正限縮系爭專利之申請範圍，並經經濟部
智慧財產局專利舉發審定書准予更正，復依更
正本審查後認系爭
專利請求項1至3、6至9舉發不成立，系爭專利內容亦有所更正，
即
難認有前程序第一、二審裁定所謂其勝訴可能性不高之情形，
原確定裁定有系爭事由乙節，對之聲請再審，應專屬原法院管轄
。又本院109年度台抗字第331號確定裁定係於109年3月30日送達
抗告人，其遲至110年9月24日始對原確定裁定聲請再審，顯逾30
日之不變期間，又未表明其遵守不變期間之證據，所為聲請並
非
合法，因以裁定
予以駁回，經核於法並無違背。抗告論旨，指摘
原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項
、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 林 金 吾
法官 石 有 為
法官 方 彬 彬
法官 許 秀 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 6 月 1 日