最高法院民事
裁定 111年度台抗字第307號
抗 告 人 彰顯農工企業有限公司
法定
代理人 劉仁演
上列
抗告人因與環周（成都）環保科技有限公司間請求返還買賣
價金事件，對於中華民國110年12月28日臺灣高等法院裁定（110
年度國貿上字第2號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按提起抗告，應於裁定送達後10日之
不變期間內為之；提起抗告
已逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第48
7條、第495條之1第2項
準用第442條第1項之規定自明。又對於無
訴訟能力人為送達者，應向其全體
法定代理人為之，民事訴訟法
第127條第1項亦有明文。再
當事人如以租用之郵局專用信箱作為
送達處所並向法院陳明，則於應受送達文書到達該郵局專用信箱
時，即生合法送達之效力。至該當事人究於何時前往領取應受送
達之文書，或並未前往領取，於送達之效力均無影響。
本件抗告
人不服民國110年11月17日臺灣高等法院110年度國貿上字第2 號
裁定（下稱原裁定），提起抗告。查原裁定係於110年11月26 日
送達於抗告人法定代理人指定之郵局信箱，有卷附送達證書、郵
件查詢足據，已生合法送達予抗告人之效力。抗告期間自裁定送
達
翌日起，算至同年12月6日止，即告屆滿。
乃抗告人遲至110年
12月8 日始對原裁定提起抗告，已逾
上開不變期間。原法院因認
其抗告為不合法，以裁定
予以駁回，於法並無違誤。抗告意旨，
指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1 第1項
、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 李 瑜 娟
法官 王 本 源
法官 高 榮 宏
法官 鄭 純 惠
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日