裁判書系統

                                  111年度台簡抗字第226號

抗  告  人  進南貨運股份有限公司

法定代理人  林成宇         

訴訟代理人  簡文修律師

上列抗告人因與相對人黃子浵等間請求損害賠償事件，對於中華民國111年7月11日臺灣彰化地方法院裁定（110 年度簡上字第70號），提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466 條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，並須經原裁判法院之許可。此項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，此觀同法第436條之2第1項、第436條之3第1項及第2 項規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原第二審判決所適用之法規顯然不合於法律規定，不包括取捨證據、認定事實不當之情形在內。

本件抗告人對於原第二審判決（下稱原判決），逕向本院提起上訴，係以：伊所有由訴外人王俊杰駕駛之車牌號碼000-0000號營業大貨曳引車（掛載車牌號碼00-00號拖車子車，合稱系爭車輛），因相對人黃子浵侵權行為致受損無法使用，需委由訴外人鑫星通運股份有限公司（下稱鑫星公司）代為運送貨物，最終雖從客戶端收取營業收入，但仍需額外支出委由鑫星公司之運費開銷，並未完全免除營業成本與運費支出。且系爭車輛受損之原因事實來自黃子浵之侵權行為所致，此與委由鑫星公司代為運送貨物受有營業利益係基於契約行為所使然，二者非基於同一原因事實，原判決適用民法第216條之1顯有錯誤云云，為其論據。原法院以抗告人所陳理由，係屬取捨證據、認定事實當否之問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉，亦無所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事，因認其上訴不應許可，以裁定予以駁回，經核於法並無違誤。抗告論旨，猶執陳詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第436條之2第2項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　12　　日

                      最高法院民事第六庭

                          審判長法官  魏　大　喨

                                法官  李　寶　堂

                                法官  高　榮　宏

                                法官  胡　宏　文

                                法官  林　玉　珮

本件正本證明與原本無異

                                      書  記  官

中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　18　　日