最高法院民事
裁定 111年度台聲字第541號
聲 請 人 鄭宗旭
上列
聲請人因與
相對人凌陽多媒體股份有限公司等間請求確認
僱
傭關係存在等再審之訴事件，對於中華民國110年8月30日本院裁
定（110 年度
台上字第2032號），聲請再審，而聲請選任訴訟
代
理人，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按當事人因無
資力委任
訴訟代理人，依
訴訟救助之規定聲請第三
審法院為之選任
律師為訴訟代理人者，關於無資力之事由，應提
出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此
觀民事訴訟法第109條第2項、第284條、第466條之2第1項規定自
明。又當事人曾經繳納
裁判費，如不能釋明其經濟狀況確有重大
之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。再依同法第109條第3項規定，
關於因無資力之事由，固得由
受訴法院管轄區域內有資力之人出
具保證書以代釋明；
惟如當事人
非無資力支出訴訟費用者，雖其
已取具上項保證書，亦無准許訴訟救助之餘地。
本件聲請人對於
本院110 年度台上字第2032號確定裁定聲請再審，而向本院聲請
選任律師為其訴訟代理人，雖提出
第三人林貴月出具之保證書及
其存摺影本以代釋明。惟其對於臺灣新竹地方法院108 年度
勞訴
字第1號判決提起
上訴、對於臺灣高等法院108年度勞上字第83號
判決提起再審之訴、對於臺灣高等法院109年度勞再更一字第1號
判決提起上訴時，均曾依序繳納裁判費新臺幣（下同）1 萬7500
元、1萬747元、1萬747元，並於
上開最後事件中委任律師為訴訟
代理人，有法院自行收納款項收據及
委任狀可稽，顯見其有籌措
款項以支出訴訟費用及委任律師費用之信用技能，復未提出其他
證據足以釋明其經濟狀況有重大變遷，致無資力委任律師為其訴
訟代理人。依上說明，其聲請即屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 林 金 吾
法官 石 有 為
法官 許 秀 芬
法官 陳 靜 芬
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日