上 訴 人 禾燁科技有限公司
苗繼業律師
林明正律師
訴訟代理人 蔡鴻杰律師
李亭萱律師
吳幸怡律師
上列
當事人間請求給付價金事件，
上訴人對於中華民國111年11月22日臺灣高等法院高雄分院第二審更審判決（111年度上更一字第15號），提起上訴，並擴張
上訴聲明，就該擴張部分，本院裁定如下：
主 文
理 由
按在第三審程序，上
訴之聲明，不得變更或擴張之，此觀民事訴
訟法第473條第1項之規定自明。
本件上訴人起訴聲明請求被上訴人給付價金新臺幣（下同）3,473,764元本息，第一審判決被上訴人如數給付，被上訴人不服，對之提起上訴。上訴人於原法院前審追加請求返還履約及差額保證金（下稱
系爭保證金）共69萬9,354元本息，原法院前審將第一審命被上訴人給付逾2,239,194元本息之判決廢棄，改判駁回該部分之訴，並命被上訴人給付系爭保證金45萬8,499元本息，駁回上訴人其餘
追加之訴。上訴人敗訴部分（即價金1,234,570元及系爭保證金24萬0,855元本息），因未逾150萬元，不得上訴第三審，已告確定。被上訴人不服原法院前審判決，對之提起第三審上訴，經本院將其不利部分廢棄，發回原法院。原法院更審判決第一審判決除確定部分外廢棄，駁回上訴人在第一審之訴及追加之訴（確定部分除外） ，上訴人不服，對之提起上訴，於本院聲明請求被上訴人給付價金 3,473,764元及系爭保證金69萬9,354元，合計4,173,118元本息，則其中價金123萬4,570元及系爭保證金24萬0,855元之本息部分，
核屬第三審上訴聲明之擴張，依上說明，自
非合法。
據上論結，本件擴張之訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 吳 麗 惠
法官 林 麗 玲
法官 黃 明 發
法官 翁 金 緞
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日