112年度台抗字第837號
張思國律師
上列再
抗告人因與基大開發股份有限公司間請求清償票款
強制執行事件，對於中華民國112年7月20日臺灣高等法院高雄分院裁定（112年度抗字第162號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
本件再抗告人執臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）106年度司票字第3155號准予
本票強制執行裁定為
執行名義，向高雄地院
聲請執行
相對人基大開發股份有限公司所有之○○市○○區○○段第395、396地號土地及其上第163、772建號門牌號碼○○市○○區○○○路000號建物（下合稱
系爭不動產），高雄地院以106年度司執字第89436號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，於民國107年5月29日以底價新臺幣（下同）2億6,575萬元進行第一次
拍賣，無人應買，再抗告人聲明承受，並以其
債權抵繳價金。高雄地院依再抗告人、其他
參與分配債權人陳報之債權金額作成分配表，於107年8月15日實施分配，於111年3月10日限期再抗告人繳納債權無爭議之先順位債權人應獲分配金額1億4,019萬7,206元，逾期不繳，將再予拍賣。再抗告人未遵期繳納，高雄地院
乃撤銷再抗告人承受系爭不動產之拍定程序，再行拍賣系爭不動產，於112年3月7日由
第三人笙昌有限公司（下稱笙昌公司）以2億2,785萬5,000元得標，已繳足價金。高雄地院
司法事務官於112年5月8日裁定命再抗告人繳納再行拍賣金額與其原承受金額之差額3,789萬5,000元。再抗告人不服，對之提出
異議，高雄地院以112年度執事聲字第41號裁定駁回其異議。再抗告人不服，對之提起抗告，原法院認其抗告無理由，裁定駁回其抗告。再抗告人復不服，對之提起再抗告。
按承受不動產之債權人，其應繳之價金超過其應受分配額者，執行法院應限期命其補繳差額後，發給權利移轉證書；逾期不繳者，再行拍賣。再拍賣時原拍定人不得應買。如再拍賣之價金低於原承受之價金及因再拍賣所生之費用者，原承受人應負擔其差額。觀強制執行法第94條第2項、同條第3項
準用同法第68條之2第1項之規定即明。查再抗告人以2億6,575萬元承受系爭不動產，高雄地院依再抗告人、其他參與分配債權人陳報之債權金額作成分配表，再抗告人獲分配1億1,829萬4,339元，與其應繳價金之差額為1億4,745萬5,661元，高雄地院司法事務官限期命其補繳1億4,019萬7,206元，其未依限補繳，乃撤銷其拍定，再行拍賣，由笙昌公司以2億2,785萬5,000元得標，已繳足價金
等情，有系爭執行事件卷宗
可稽。是再抗告人既未依限補繳價金，執行法院再次拍賣並命再抗告人繳納差額3,789萬5,000元，
自無不合。原法院維持高雄地院所為駁回再抗告人異議之裁定，駁回其抗告，經核於法並無違誤，再抗告意旨，指摘原裁定
適用法規
顯有錯誤，聲明廢棄，
非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 鄭 純 惠
法官 李 瑜 娟
法官 邱 景 芬
法官 王 怡 雯
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日