112年度台抗字第858號
抗 告 人 上海海華輪船有限公司
抗 告 人 瑞柯船務代理股份有限公司
共 同
上列
抗告人因與
相對人沛華實業股份有限公司間請求
損害賠償聲請停止訴訟事件，對於中華民國112年4月19日臺灣高等法院裁定（111年度海商上字第2號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
本件抗告人上海海華輪船有限公司（下稱海華公司）之法定代理人變更為李伽，有營業執照可稽，茲據其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，先予敘明。 次
按訴訟全部或一部之
裁判，以他訴訟之
法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。本件相對人於原法院主張：訴外人艾杰旭顯示玻璃股份有限公司（AGC Display Glass Taiwan Co., LTD，下稱AGC公司）於民國107年11月間委託伊自高雄運送貨物（下稱
系爭貨物）至中國武漢，伊將高雄至中國上海之海上運送部分，委託海華公司運送，並由其在臺灣之船務代理即抗告人瑞柯船務代理股份有限公司（下稱瑞柯公司）簽發載貨證券及收取運費，
惟系爭貨物於同年月13日運抵上海後，發現貨櫃四周凹陷，致AGC公司受有損害，訴外人Zurich Insurance Company Ltd（下稱Zurich公司）已理賠AGC公司，並自AGC公司受讓
債權後，對伊請求損害賠償（臺灣臺北地方法院108年度保險字第112號、原法院110年度保險上字第22號，下稱另案），然海華公司始為系爭貨物之運送人，瑞柯公司為其船務代理人，應就
上開損害負最終
損害賠償責任，因另案判決結果為本件訴訟之先決問題，
爰聲請於另案訴訟終結前，停止本件訴訟程序等語。原法院以：若另案判命相對人賠償Zurich公司確定，抗告人應就相對人因此所受損害負連帶賠償責任，反之，相對人之請求
即屬無據，是本件訴訟全部之裁判，以另案
法律關係是否成立為據，因以裁定准許相對人之聲請，經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 彭 昭 芬
法官 蘇 芹 英
法官 徐 福 晋
法官 許 秀 芬
法官 邱 璿 如
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日