112年度台抗字第961號
上列再
抗告人因與
相對人直大水電工程有限公司間請求確認債務不存在
聲請定暫時狀態處分事件，對於中華民國112年7月26日臺灣高等法院裁定（112年度抗字第129號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
本件相對人聲請對再抗告人定暫時狀態處分，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）裁定准許於相對人提供
擔保後，禁止再抗告人就原裁定附表所示支票（下稱
系爭支票），在該院111年度重訴字第546號確認債務不存在事件（下稱
本案訴訟）終結前，向付款人為付款之提示及轉讓
第三人（下稱系爭裁定）。再抗告人不服，提起抗告，原法院以：相對人對再抗告人所提之本案訴訟，經新北地院判決確認相對人對再抗告人
持有系爭支票債務不存在，再抗告人提起
上訴，未遵期繳納
裁判費，經原法院以112年度上字第582號裁定駁回其上訴，
嗣告確定。再抗告人已不得持系爭支票向付款人為付款之提示及轉讓第三人，其提起抗告，顯然無實益，欠缺權利保護之必要，自不應准許，
乃駁回再抗告人之抗告。
二、
按抗告有無保護必要之要件，為法院應
依職權調查事項。相對人所提之本案訴訟業已勝訴確定，再抗告人不得持系爭支票向付款人為付款之提示及轉讓第三人，為原法院認定之事實，則再抗告人對系爭裁定提起抗告，自已失其目的而無保護之必要，原法院據此駁回再抗告人之抗告，即無不合。再抗告論旨，指摘原裁定
適用法規
顯有錯誤，聲明廢棄，
非有理由。
三、據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 林 麗 玲
法官 林 玉 珮
法官 高 榮 宏
法官 胡 宏 文
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日