112年度台聲字第1101號
聲 請 人 姜榮昇
上列
聲請人因與匯豐保全股份有限公司間請求確認
僱傭關係存在等聲請
訴訟救助事件，對於中華民國111年1月20日本院裁定（111年度台抗字第64號），聲請再審，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
理 由
按當事人無
資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，此觀民事訴訟法第107條第1項規定自明。是聲請第三審法院准予訴訟救助者，除須係無資力之人外，尚應符合
非顯無勝訴之望之要件。
本件聲請人以本院111年度台抗字第64號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，對之聲請再審，係以：
相對人匯豐保全股份有限公司對伊之請求補償並未
異議，
難謂無勝訴之望，原確定裁定駁回伊之再
抗告，
適用法規
顯有錯誤等語，為其論據。
惟查聲請人於前訴訟程序係對於臺灣高等法院110年度勞抗字第36號裁定（下稱第36號裁定）提起再抗告，原確定裁定以第36號裁定係認聲請人對於臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）109年度救字第155號裁定提起抗告為有理由，裁定將桃園地院裁定廢棄，發回該法院更為裁定，對再
抗告人並無不利，不得對之提起再抗告。聲請人對原確定裁定聲請再審，爭執相對人未異議其請求，與該裁定理由
無涉，難謂原確定裁定適用法規顯有錯誤。是聲請人對原確定裁定聲請再審，顯無勝訴之望。依上說明，其聲請訴訟救助，即不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
最高法院勞動法庭第一庭
審判長法官 林 金 吾
法官 陳 靜 芬
法官 蔡 孟 珊
法官 方 彬 彬
法官 藍 雅 清
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日