112年度台聲字第1138號
聲 請 人 倉典建設股份有限公司
上列
聲請人因與
相對人李健雄間
債務人異議之訴事件，對於中華
民國112年7月14日臺灣高等法院裁定（112年度抗字第57號），提起再
抗告，而聲請
訴訟救助暨選任
訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文
理 由
按當事人因無
資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助，或因無資力委
任訴訟代理人而聲請第三審法院為之選任訴訟代理人者，關於無
資力支出訴訟費用或委任訴訟代理人之事由，應提出可使法院信
其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法
第109條第2項、第284條、第466條之2第1項之規定自明。
上開規定，依同法第495條之1第2項規定，於再抗告程序
準用之。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。
本件聲請人對於原法院112年度抗字第57號裁定，提起再抗告，並以其無資力為由，聲請訴訟救助暨選任
律師為訴訟代理人，
惟聲請人已繳納本件再抗告
裁判費新臺幣1,000元，有自行收納款項收據
可稽，其聲請訴訟救助，已無實益，不應准許。又聲請人未據提出可使法院信其主張為真實，並能即時調查之證據，以釋明其確已窘於生活，且缺乏經濟上信用，致無資力委任律師為訴訟代理人。依上說明，此部分聲請亦屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 沈 方 維
法官 鍾 任 賜
法官 蔡 和 憲
法官 呂 淑 玲
法官 方 彬 彬
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日