112年度台聲字第990號
聲 請 人 姜榮昇
上列聲請人因與相對人巨龍保全股份有限公司間請求確認
僱傭關係存在等聲請
訴訟救助事件，對於中華民國111年1月13日本院裁定（111年度台聲字第36號），聲請再審，併聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
理 由
按民事訴訟法第507條
準用第496條第1項第1款所謂
適用法規
顯有錯誤，係指確定裁定所適用之法規，顯然不合於
法律規定，或與司法院大法官解釋、憲法法庭
裁判意旨顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言，不包含理由不備、認定事實錯誤之情形在內。
本件聲請人主張本院111年度台聲字第36號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款規定之事由，對之
聲請再審，係以：伊於前程序對於最高法院110年度台聲字第1811號裁定（下稱第1811號裁定）聲請再審，而聲請訴訟救助，原確定裁定以伊再審之聲請顯無勝訴之望，駁回訴訟救助之聲請。然伊確有中低收入戶證明，依勞動事件法第14條第1項規定，視為無
資力支出訴訟費用，應准予訴訟救助，且相對人對伊請求之精神補償費並未
異議，伊
非顯無勝訴之望，原確定裁定駁回伊訴訟救助之聲請，適用法規顯有錯誤等語，為其論據。
惟查，原確定裁定係以聲請人對第1811號裁定聲請再審，已逾30日之
不變期間，顯無勝訴之望為由，駁回其訴訟救助之聲請，
核屬認定事實當否之問題，並無聲請人所指適用法規顯有錯誤情事，亦與其所述再審理由
無涉。聲請人
依民事訴訟法第496條第1項第1款規定對於原確定裁定聲請再審，非有理由，其聲請訴訟救助，即無實益，亦無由准許。
據上論結，本件聲請均為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日
最高法院勞動法庭第一庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 林 金 吾
法官 蔡 孟 珊
法官 藍 雅 清
法官 陳 靜 芬
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日