跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 113 年度台抗字第 123 號民事裁定
裁判日期:
民國 113 年 04 月 03 日
裁判案由:
聲請假處分
最高法院民事裁定
113年度台抗字第123號
再 抗告 人  郭素霞                                 
            炘炘開發有限公司(原名潤溙開發有限公司)

上 列一 人
法定代理人  賴智浩       
共      同
訴訟代理人  廖泉勝律師
            王翼升律師
上列再抗告人因與相對人廖詠新間聲請假處分事件,對於中華民國112年12月20日臺灣高等法院臺中分院裁定(112年度抗字第416號),提起再抗告,本院裁定如下:
    主  文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
    理  由
一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告,僅得以其適用法規顯有錯誤為理由,此觀民事訴訟法第486條第4項規定甚明。所謂適用法規顯有錯誤,係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言,不包括認定事實不當之情形在內。
二、本件再抗告人對於原法院駁回其抗告之裁定再為抗告,係以:原裁定未考量另件確認訴訟係伊所提,且未涉及給付訴訟內涵,復以逾合約買賣範疇之面積,遽認相對人得聲請假處分,適用法規顯有錯誤云云,為其論據。惟再抗告人所陳上開理由,核屬原法院認定相對人已釋明假處分請求及原因之事實當否問題,要與適用法規是否顯有錯誤無涉。依上說明,其再抗告自非合法。
三、據上論結,本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  113  年  4   月  3   日
                      最高法院民事第七庭
                      審判長法官  李  寶  堂(主筆)
                                法官  吳  青  蓉
                                法官  許  紋  華
                                法官  林  慧  貞
                                法官  藍  雅  清
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 吳  依  磷
中  華  民  國  113  年  4   月  15  日